В КС обсудили "паровозное право" в контексте закона о выборах депутатов Заксобрания

В Конституционном суде РФ прошли публичные слушания по делу о том, вправе ли партии передавать после выборов мандаты отказавшихся от них "паровозов" в любую региональную группу без учета предпочтений избирателей, сообщает "Ъ".

Поводом для разбирательства стала жалоба члена ЛДПР Владимира Худоренко на Уставной закон о выборах депутатов Красноярского края и регламентируемые им правила первичного распределения мандатов внутри партсписков по итогам выборов в законодательное собрание. Они позволяют руководству партии передавать мандаты отказавшихся от них политических тяжеловесов  любой из ее региональных групп. "Ъ" приводит в пример результаты выборов 2011 года, по итогам которых вместо Владимира Жириновского и Дмитрия Носова (избранных в Госдуму) в краевой парламент прошли Павел Семизоров и Денис Побилат. Сам Худоренко, возглавлявший собравшую больше всего голосов Ачинскую региональную группу, в ЗС не попал.

Представитель краевого парламента Олег Ванеев заявил на слушаниях, что "методика не самая удачная, но права заявителя она не нарушает", поскольку "никто не гарантировал ему желаемый результат". Однако с ним не согласились как коллеги из Госдумы и сената, заявившие о недопустимости произвольных действий со стороны партийных лидеров, так и ЦИК, вовсе раскритиковавший такую схему распределения, при которой не соблюдается очередность в зарегистрированном списке кандидатов. Представитель Минюста отметил, что "отступать от очередности при передаче вакантных мандатов партия может лишь в исключительных случаях, но сразу после выборов для этого нет объективного и разумного оправдания".

В то же время, неожиданная поддержка пришла со стороны Генпрокуратуры, которая заявила о необходимости усовершенствовать спорную норму, предусмотрев для партийного руководства "необходимость мотивировать свое решение".