Пенсионерка взыскала с управляющей компании ущерб от затопления канализационными водами
ООО "УК-Комфортбытсервис" обязали выплатить более 195 тысяч рублей пенсионерке, квартиру которой затопило канализационными водами. В 2011 году квартиру женщины на ул. Ползунова затопило канализационными водами, которые изливались через унитаз и просочились по всей квартире. Сумма ущерба за испорченные отделочные покрытия стен и пола составила около 73 тысяч рублей, а за мебель — 31 тысячу рублей. При этом в квартире еще долгое время сохранялся стойкий запах, поэтому женщине пришлось жить в деревне.
"После случившегося, в этот же день, коммунальщики прочистили канализационные стояки, в результате извлекли утеплительный шнур длиной 3 метра. Проведенная экспертиза дала заключение, что он оказался в канализационных стоках в период проведения подрядной организацией работ по утеплению межпанельных швов дома", — рассказали в пресс-службе Красноярского краевого суда.
Как выяснилось, пенсионерка дважды обращалась в управляющую компанию ООО "УК-Комфортбытсервис" с письменными заявлениями о возмещении ущерба. Но там ей заявили, что признают свою вину только за повреждение кровати и готовы возместить ее стоимость с учетом износа в размере 7,5 тысяч рублей. В отношении другого имущества управляющая компания ответила, что не нашла причинно-следственной связи между затоплением помещения и повреждением находящихся в нем вещей.
Суд пришел к выводу, что управляющая компания нарушила правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, согласно которым она должна была обеспечивать устранение протечек, закупорок, засоров, дефектов санитарно-технических систем и т. д. В ноябре 2012 года Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО "УК-Комфортбытсервис" в пользу женщины около 105 тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, 15 тысяч рублей компенсации морального вреда и штраф за невыполнение ее требований в добровольном порядке — 59 тысяч рублей. Также суд взыскал в ее пользу 17 тысяч рублей возмещения судебных расходов.
Коммунальщики обжаловали судебное решение, прося его отменить по причине отсутствия доказательств их вины, но в мае этого года апелляционным определением краевой суд оставил судебное решение без изменения.