Нападение пчел на соседа обошлось пасечнику в 3 тыс. руб.
Житель деревни Алтат Назаровского района обратился в суд с иском о компенсации морального вреда за причиненные пчелами укусы и о возложении обязанности убрать улья с соседского участка. В заявлении он указал, что его семья и приезжающие на лето родственники подвергаются систематическому нападению пчел. Пчелиные улья расположены ближе трех-пяти метров от границы смежных участков, а забор не является сплошным и его высота менее двух метров.
Прошлым летом истец подвергся пчелиным укусам, вызвавшим аллергическую реакцию, в связи с чем он два раза обращался за медицинской помощью на станцию скорой медицинской помощи в городе Назарово. Мужчина с семьей проживает в собственном доме, расположенном на приусадебном участке в деревне Алтат. Владельцем соседнего домовладения является ответчик, который на своем земельном участке содержит пчелиную пасеку.
Из акта обследования пасеки, составленного ветеринарным врачом назаровского отдела ветеринарии, следовало, что ответчик содержит 18 пчелосемей, заболеваний пчел не зафиксировано. Вокруг ульев имелся двухметровый забор, расположение ульев не соответствовало нормам. К тому же, пчеловод не имел ветеринарно-санитарного паспорта пасеки.
К моменту рассмотрения дела пасечник устранил нарушения правил содержания пчел, расположив ульи на положенном расстоянии и получив ветеринарно-санитарный паспорт пасеки. Из ветеринарно-санитарного паспорта следовало, что ответчик выполнил рекомендации, данные по результатам обследования пасеки. Это же в судебном заседании подтвердил и ветеринарный врач, обследовавший его участок.
Суд отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности убрать ульи с приусадебного участка. Суд признал, что содержание пасеки сейчас осуществляется с соблюдением установленных Инструкцией требований по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках. Но суд удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчик ранее нарушал санитарно-ветеринарные требования, тем самым не обеспечивал безопасность людей, что и привело к причинению вреда здоровью соседа. Поскольку пчелиные укусы и последовавшая аллергическая реакция вызвали физическую боль и дискомфорт, суд, на основании статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости определил размер компенсации в 3 тысячи рублей.
Стороны обжаловали судебное решение: истец посчитал заниженной сумму компенсации, ответчик заявил о недоказанности того, что соседа жалили именно его пчелы, поскольку в деревне находится несколько пасек. Красноярский краевой суд отклонил доводы жалоб, не найдя оснований для изменения размера компенсации, а в ответ на довод ответчика указал, что его пасека находится в непосредственной близости к участку истца, а разделяющий участки забор не препятствовал свободному доступу пчел на территорию соседа. Таким образом, в апреле 2013 года краевой суд оставил судебное решение без изменения.