За покусанного бродячей собакой ребенка мать отсудила компенсацию в 60 тысяч рублей
Жительница Красноярска обратилась в суд с иском к администрации Советского района о компенсации морального вреда за укусы ребенка бродячей собакой.
В январе 2012 года 10-летний сын, катаясь на коньках на ледовом катке во дворе дома, подвергся нападению бродячей собаки, получив укус в область лица. Потерпевший был доставлен на "скорой помощи" в больницу, где поставили диагноз "рвано-укушенная рана века с повреждением конъюнктивы, нижнего слезного канальца, ссадины и гематомы век". Мальчику провели срочную хирургическую операцию.
Согласно материалам дела, факт нападения бродячей собаки на мальчика в районе дома на ул. Воронова подтвердился материалами проверки, проведенной инспектором отдела полиции № 5 межмуниципального управления МВД "Красноярское", в ходе которой были опрошены свидетели-очевидцы и установлено, что напавшая собака является бродячей и никому не принадлежит. В возбуждении дела об административном правонарушении в полиции отказали за неустановлением собственника животного. Вред здоровью ребенка квалифицировался как средней тяжести. На момент проведенной через два месяца после укуса экспертизы у него отмечалось самопроизвольное периодическое слезотечение.
Рассматривая спор, суд установил надлежащего ответчика по делу – Департамент городского хозяйства Красноярска. Руководствуясь статьями 41, 42 Конституции РФ, статьями 151, 1064 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требованиями санитарных и ветеринарных правил, проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Департамент не предпринял достаточных и эффективных мер по отлову бродячих собак и к предотвращению нападения их на ребенка. При этом суд указал, что Департаменту делегированы полномочия по организации отлова безнадзорных животных, находящихся на улицах и в иных общественных местах, и выделены на это бюджетные средства.
При таких обстоятельствах Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с Департамента городского хозяйства администрации Красноярска в пользу истицы компенсацию морального вреда в 60 тысяч рублей.
Ответчик обжаловал судебное решение, считая, что ответственность необходимо возложить на компанию ООО "КрасТехСтрой", с которой он заключил подрядный договор на оказание услуг по отлову животных. Но Красноярский краевой суд указал, что в обязанность Департамента, как органа администрации города, входит контроль за качеством работ, выполняемых привлеченными подрядными организациями. К тому же, ответчик не представил доказательств, подтверждающих способность подрядчика надлежаще исполнить порученные работы, то есть доказательств наличия в штате компании достаточного количества специалистов, техники и снаряжения для отлова безнадзорных животных. Таким образом, в апреле 2013 года Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.