Спор прокурора и судьи о заметности шрама стал поводом для нового рассмотрения дела

В ноябре прошлого года Железнодорожный районный суд Красноярска в связи с примирением сторон прекратил производство по делу в отношении горожанина, который обвинялся в умышленном причинении вреда здоровью, повлекшем неизгладимое обезображивание лица жертвы. Действия подсудимого были переквалифицированы со ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Сторона обвинения, однако, осталась недовольна постановлением суда и обратилась с кассационным представлением в вышестоящую инстанцию.
Прокурор указал на то, что вопрос о переквалификации действий подсудимого с последующим прекращением уголовного дела разрешен судом по существу на стадии подготовительной части судебного заседания. При этом суд первой инстанции сослался на заключение эксперта, которое в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось. Мнение потерпевшего об эстетическом восприятии им самим и окружающими его внешности, о том, как наличие указанного телесного повреждения отразилось на его повседневной жизни, не выяснялось. По сути, судья сделал самостоятельный вывод, оценив небольшой рубец на лице пострадавшего как заметный, но не наносящий серьезного урона внешности потерпевшего.
Судебная коллегия краевого суда, рассмотрев доводы обвинения, отменила постановление районного суда. Дело было направлено на новое рассмотрение.