Бабушка отсудила более 20 тыс. руб. за отсутствие места в детском саду
Бабушка двух внуков обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО поселка Солнечный о назначении ей, как опекуну внучки, ежемесячных компенсаций за временное непредоставление ребенку места в детском саду.
В иске женщина заявила, что на основании распоряжений главы администрации ЗАТО в октябре 2010 года она стала опекуном девятилетнего внука и двухгодовалой внучки. За детьми была закреплена квартира, в которой они жили с рождения. Ранее девочка была поставлена на учет в местном управлении образования для определения в дошкольное образовательное учреждение, но место предоставлено не было. В декабре 2010 года бабушка обратилась в отдел соцзащиты населения за назначением ежемесячных компенсаций, предоставляемых на детей, которые детсад не посещают. Но в выплатах ей отказали, сославшись на то, что она не прописана в квартире, где живут дети, то есть совместное проживание документально не подтверждено.
Суд установил, что в течение семи месяцев девочке не предоставлялось место в детском саду, и все это время она жила в поселке с бабушкой, осуществляющей опекунство над ней. Факт совместного проживания подтвердила проверка, проведенная районной прокуратурой. К тому же, суд указал, что в силу малолетнего возраста ребенок не может проживать отдельно от опекуна. А отсутствие регистрации по одному с детьми адресу, послужившее формальным основанием для отказа, не может повлиять на назначение выплат. Истица приобрела право получать ежемесячные компенсационные выплаты на основании долгосрочной целевой программы “Дети” на 2010-2012 годы”, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 600 от 23 октября 2009 года. Спорный период, когда бабушка с внучкой были прописаны по разным адресам, составил семь месяцев, затем она прописала ребенка в своей квартире. За этот период Ужурский районный суд постановил взыскать с администрации ЗАТО в пользу истицы задолженность по ежемесячной компенсации, составившей 24 500 рублей.
Администрация обжаловала решение суда первой инстанции, прося его отменить. По мнению ответчика, оснований для назначения выплат не было. Но судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала выводы суда правильными и 23 января 2012 года оставила судебное решение без изменения.