Красноярец отсудил 60 тыс. рублей за смерть матери на красноярском гололеде
Красноярец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к администрации Ленинского района Красноярска, ООО “УК Комфортбытсервис", дошкольному учреждению “Детский сад № 15”.
В заявлении он указал, что в один из дней марта 2010 года в 7 утра около детского сада № 15 на проспекте им. газеты “Красноярский рабочий” его 58-летняя мать, поскользнувшись на гололеде, упала и ударилась затылком об асфальт. Пострадавшую бригада скорой помощи доставила в БСМП, был поставлен диагноз “перелом основания черепа”. На следующий день состояние больной ухудшилось, ее перевезли в реанимационное отделение, где она потеряла сознание и через 10 дней, не приходя в сознание, скончалась. Отец истца не смог пережить потерю супруги и умер через два дня после ее смерти.
В иске мужчина также заявил, что после похорон родителей он приезжал к месту несчастного случая. Дорожки по-прежнему оставались не подметенными, везде был гололед. Истец сделал фотографии, составил акт и направил его в адреса ответчиков. Он хотел выяснить, кому принадлежит этот участок дороги и кто должен отвечать за уборку территории. Но на письма никто из них не ответил. Мужчина считал, что его мать лишилась жизни из-за безответственного отношения к обязанностям лиц, отвечающих за порядок на дорогах и дорожных территориях, дороги необходимо регулярно чистить.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков суд привлек администрацию Красноярска и Департамент городского хозяйства. Суд установил, что правоустанавливающие документы на спорный дорожный проезд не оформлялись, право муниципальной собственности не регистрировалось. Поскольку отсутствовали сведения о принадлежности участка какой-либо организации суд пришел к выводу, что ответственность за надлежащее содержание проезда между двумя жилыми домами на пр. им. газеты “Красноярский рабочий” следует возложить на администрацию Красноярска, как на орган местного самоуправления, действующий от имени собственника. В соответствии с гражданским законодательством муниципальное образование должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. А городская администрация, которая осуществляет полномочия по управлению муниципальным имуществом, не возложила обязанности по содержанию проезда на какую-либо организацию во время гололеда.
Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с городской администрации в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, в порядке возврата госпошлины 200 рублей. В удовлетворении иска к остальным ответчикам суд отказал.
Мэрия обжаловала решение суда сначала в кассационном порядке на не вступивший в законную силу судебный акт, прося его отменить из-за неверной оценки доказательств и обстоятельств по делу. Не получив положительного ответа, ответчик подал надзорную жалобу на вступившее в законную силу судебное решение.
Но Красноярский краевой суд, изучив жалобу представителя администрации, отказал в ее удовлетворении. При этом краевой суд разъяснил, что заявитель по существу пытается добиться повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дел в порядке надзора подлежит соблюдению принцип правовой определенности. Данный принцип предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.