Красноярка отсудила более 30 000 рублей за травму в автобусе
Жительница Красноярска в апреле 2011 года обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию (МП) “Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие (КПАТП) № 5” о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и к ЗАО Страховое общество (СО) “Надежда” о взыскании расходов на лечение 5 200 рублей за полученную в автобусе травму.
В июле 2009 года 57-летняя женщина ехала в автобусе по маршруту № 83. Сидячих мест не было, она держалась за поручень. В районе остановки “Органный зал” автобус резко затормозил, пассажирка упала на выступающую часть салона, ударившись плечом и грудной клеткой. Согласно экспертному заключению, женщина получила травму: закрытый перелом плеча и обширная гематома грудной клетки и плеча, которая квалифицировалась как тяжкий вред здоровью. На лечении у хирурга женщина более двух месяцев. На лекарственные препараты, бинты, шприцы и бандаж на плечевой сустав пришлось потратить 5 200 рублей.
С целью установления причинно-следственной связи между понесенными расходами на лечение и полученной травмой суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, за которую потерпевшая заплатила 7 000 рублей. Согласно данной экспертизе, у истицы были обнаружены последствия после ДТП в виде нарушения функции плечевого сустава легкой степени.
Суд установил, что гражданская ответственность водителя, управлявшего данным автобусом, была застрахована на момент аварии в ЗАО СО “Надежда”, это подтвердилось страховым полисом. В связи с понесенными женщиной расходами на лечение, а также на производство судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к выводу о взыскании затрат со страховой компании, в соответствии со статьей 931 ГК РФ и Федеральным законом № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
Удовлетворяя исковые требования истицы о компенсации морального вреда, суд применил статью 1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также ст. 151 ГК РФ. При этом, исходя из положений статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд также установил, что собственником автобуса “МАЗ” является муниципальное предприятие “КПАТП № 5”. Поскольку в результате ДТП источником повышенной опасности истице был причинен вред здоровью, и она длительное время находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, суд решил взыскать с автопредприятия в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме, которую попросила женщина.
Таким образом, Октябрьский районный суд Красноярска постановил в пользу потерпевшей с МП “КПАТП № 5” взыскать 30 000 рублей компенсации морального вреда, с ЗАО “Надежда” взыскать 5 200 рублей расходов на лечение, 7 000 рублей расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы.
Доводы кассационной жалобы автопредприятия о том, что вред здоровью истицы был причинен не в результате эксплуатации автобуса, а по вине самой потерпевшей, которая не держалась за поручень, и суд незаконно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, судебная коллегия сочла несостоятельными, противоречащими материалам дела. И в июле 2011 года Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу МП “КПАТП № 5” — без удовлетворения.