Краевой суд отказал автовладельцу, требовавшему двойной компенсации морального вреда

Красноярский краевой суд  отменил решение Назаровского городского суда в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного неправильным ремонтом автомобиля.

Собственник иномарки Audi А4 из Назарово, отсудивший у автосервиса ООО "АС Кемерово" - 250,3 тыс. рублей за некачественный ремонт автомобиля, некоторое время спустя вновь обратился в Назаровский городской суд в связи с невыполнением ответчиком его требований как потребителя. При первоначальном рассмотрении дела таких требований им не заявлялось.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя и удостоверившись, что ранее при рассмотрении спора такого требования истцом не заявлялось,  постановил взыскать с ООО "АС Кемерово" в пользу истца неустойку в размере 100 тыс. рублей. Кроме того, суд взыскал компенсацию морального вреда 5 тыс. рублей, стоимость юридических услуг 10 тыс. рублей и штраф в доход бюджета 52,5 тыс. рублей. Однако требование  о возмещении морального вреда заявлялось потребителем еще при взыскании ущерба за некачественный ремонт автомобиля и было удовлетворено судом: решением Назаровского городского суда от 27 апреля 2010 года в пользу автовладельца была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 тыс. рублей.

Двойное взыскание компенсации морального вреда в пользу автомобилиста послужило основанием для кассационной жалобы со стороны провинившегося автосервиса.  В итоге судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда отменила решение последнего в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 тыс. рублей, поскольку такое требование уже было предметом судебного разбирательства и с ответчика взыскана компенсация в размере 10 тыс. рублей. В связи с этим  краевой суд уменьшил и штраф в доход местного бюджета, составивший 50 тыс. рублей. В остальной части  решение Назаровского городского суда  было оставлено без изменения.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья должен прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, производство в части повторного взыскания компенсации морального вреда должно было быть прекращено. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.