За испорченный отпуск заплатила туркомпания
Клиенты туристической компании ООО "Континент" обратились в Дудинский районный суд Красноярского края с иском о защите прав потребителей.
Супружеская пара заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта стоимостью 47,6 тыс. рублей. По условиям договора ответчик обязался организовать истцам отдых в Турции в течение 15 дней. Вылет за рубеж был назначен на 11 июня этого года в 5 часов 30 минут из аэропорта Домодедово в Москве.
За пять дней до вылета турагент сообщил, что вылет будет осуществлен в этот же день, но из аэропорта Внуково и в 11 часов утра. Истцы прибыли в аэропорт Внуково в 7 часов указанного дня, но представителя туроператора на месте не оказалось. В 14 часов в аэропорту появился представитель компании "Санмар", который вручил им билеты, ваучеры и сообщил, что пассажиры их рейса улетели в 6 часов утра. В связи с этим он предложил приобрести билеты за свой счет. При попытке туристов связаться по телефону с агентами фирмы, на телефонные звонки те не отвечали. Супружеская пара отказалась от поездки.
В иске супруги просили взыскать с турфирмы стоимость путевки, неустойку, расходы, связанные с проживанием в Москве и компенсацию морального вреда.
Как установил суд, истцы не вылетели на отдых в Аланью Турции по вине ответчика, который не уведомил их об изменении вылета рейса на более ранее время. Более того, в нарушении условий договора им было предложено приобрести билеты на другой самолет за свой счет. В связи с этим туристы отказались от исполнения договора и потребовали возмещение причиненных убытков. В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно частично удовлетворил требования супругов, возместив им расходы, связанные с приобретением путевок — 47,6 тыс. рублей и проживанием в Москве по 5 тыс. рублей.
Суд указал, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Исходя из того, что факт нарушения ответчиком срока оказания услуги нашел свое подтверждение, суд в соответствии со ст. 309 ГК РФ, а также с положениями статей 28, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принял решение о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.
Дудинский районный суд постановил взыскать с ООО "Континент" в пользу истцов неустойку 10 тыс. рублей, а также компенсировать каждому моральный вред по 15 тыс. рублей.
В кассационной жалобе гендиректор фирмы просила решение изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 5 тыс. рублей, полагая, что требования о компенсации морального вреда ничем не обоснованы. Но Красноярский краевой суд указал, что размер данной компенсации определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, и в ноябре 2010 года оставил судебное решение без изменения.