Турист-неудачник вернул деньги через суд

Советский районный суд Красноярска удовлетворил требования несостоявшегося туриста о возвращении денег за поездку, неустойки и о компенсации морального вреда. Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Красноярец обратился в Советсткий районный суд с иском к ООО Туристическое агентство "ДиТиэС" о взяскании уплаченных за отдых денег, неустойки и о компенсации морального вреда.
Суд установил, что в ноябре и декабре 2009 года мужчина по частям внес 65 00 рублей в кассу туристического агентства за тур для двоих в Индию. Оплата в кассу подтвердилась двумя квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Но спутнице мужчины отказали в выдаче визы, поэтому отдыхать он не поехал и попросил вернуть уплаченную сумму. Фирма деньги не вернула. В декабре клиент отправил в ее адрес претензию, в которой еще раз просил вернуть средства, поскольку услуга ему оказана не была.
По сообщению пресс-службы Красноярского краевого суда, письменный договор о реализации туристического продукта между сторонами не заключался, однако, суд учел, что между клиентом и агентством фактически сложились правоотношения потребителя и исполнителя, и это в судебных заседаниях ответчиком не отрицалось. На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
Учитывая, что претензия мужчины о возврате денег фирмой была оставлена без удовлетворения, суд пришел к выводу о взыскании с нее неустойки за нарушение требований потребителя. И, установив факт нарушения прав потребителя, суд, со ссылкой на ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принял решение взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Советсткий районный суд Красноярского края постановил взыскать с ООО Туристическое агентство "ДиТиэС" в пользу несостоявшегося туриста денежную сумму в размере 65 000 рублей, неустойку в 7 000 рублей (сниженную в соответствии со ст. 333 ГК РФ) и в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей. Суд также взыскал с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 40 000 рублей (50 % от присужденной суммы истцу за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке).
Представитель агентства обжаловал судебное решение. В жалобе он заявил, что между сторонами отсутствует письменный договор, и поэтому применение положений Закона "О защите прав потребителей" необоснованно. Но суд второй инстанции отклонил доводы жалобы. Судебная коллегия по граждансим делам указала, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения потребителя и исполнителя, в связи с чем, нарушение турфирмой требований законодательства о соблюдении письменной формы договора не является основанием для ущемления прав истца как потребителя. В ноябре 2010 года Красноярский краевой суд оставил без изменения решение Советсткого районного суда.