Норильчанке, поскользнувшейся на скользком полу магазина, удалось компенсировать моральный ущерб
Жительница Норильска обратилась в суд с иском к магазину — ООО "Океан" о компенсации морального вреда за повреждение здоровья.
Согласно материалам гражданского дела, в марте 2010 года женщина поскользнулась на влажном, имеющем наледь полу торгового павильона, расположенного на ул. Бегичева в Норильске. В результате падения она получила травму в виде закрытого перелома лучевой кости левого предплечья со смещением. Обстоятельства случившегося в судебном заседании подтвердили свидетели. Доказательствами также стали копии листков временной нетрудоспособности, период которой в общей сложности составил 75 дней, амбулаторная карта травматологического больного.
Учитывая, что на основании договоров аренды площадь торгового павильона арендована ООО "Океан" и индивидуальным предпринимателем, суд в качестве соответчика привлек к участию в деле и предпринимателя. Обязанности по содержанию павильона в исправности в соответствии с требованиями санитарных правил, правил пожарной безопасности и техники безопасности возложены на арендаторов. Поскольку между арендаторами обязанности по содержанию павильона (его частей) не были разделены, суд пришел к выводу о солидарной ответственности ООО "Океан" и коммерсанта перед истицей за причиненный вред здоровью.
Разрешая спор, суд исходил из норм Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми на продавца возлагается обязанность обеспечить безопасные для жизни и здоровья покупателя условия продажи товаров, оказывая, в том числе, услуги розничной торговли. Суд указал, что правоотношения сторон являлись потребительскими, и оказанные ответчиками услуги розничной торговли повлекли вред здоровью истицы. Непосредственной причиной падения покупательницы стало ненадлежащее покрытие полов и отсутствие их своевременной уборки.
В результате, Норильский городской суд Красноярского края постановил солидарно взыскать с ООО "Океан" и индивидуального предпринимателя в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 30 тыс. рублей, судебные расходы в размере 7 тыс. рублей.
Ответчики обжаловали решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Но судебная коллегия Красноярского краевого суда по гражданским делам не нашла оснований для признания данных выводов неправильными, указав, что доводы жалоб фактически сводятся к несогласию с судебным решением и к субъективной оценке установленных обстоятельств. Красноярский краевой суд оставил без изменения решение Норильского городского суда.