50 тыс. рублей за просрочку исполнения обязательств по установке пластиковых окон
Жительница Дзержинского района, которой в обозначенный срок не были установлены пластиковые окна, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя.
Как установил суд, в апреле 2010 года между заказчиком и исполнителем был заключен договор подряда на установку в жилом доме пластиковых окон в количестве 10 штук. По условиям договора ответчик обязался выполнить работе в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, а клиентка обязалась оплатить работы в сумме 81,3 тыс. рублей. Предоплата в размере 33 тыс. рублей была внесена ей при подписании договора.
Однако исполнитель длительное время к работе не приступал. В мае он потребовал в счет оплаты на приобретение материалов еще 10 тыс. рублей, которые женщина передала ему в присутствии свидетеля. 10 июня предприниматель приступил к выполнению заказа, и клиентка уплатила ему оставшуюся сумму. Но до настоящего времени ответчик работу в полном объеме не выполнил: не установлены москитные сетки на восьми окнах и стеклопакет на кухне.
Суд установил, что работы по установке окон были выполнены с нарушением установленных договором сроков. Предприниматель данный факт не оспаривал. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 5 ст. 28 данного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.
На основании ст. 15 данного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, в августе 2010 года Дзержинский районный суд Красноярского края постановил взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу истицы неустойку в размере 30 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 тысяч рублей.
В кассационной жалобе коммерсант просил уменьшить размер компенсации морального вреда, полагая, что сумма является несоразмерной причиненному вреду.
Тем не менее, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с доводом кассационной жалобы предпринимателя о несоразмерности компенсации морального вреда причиненному истице ущербу. В соответствии с принципом разумности и справедливости, предусмотренным ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в октябре 2010 года Красноярский краевой суд изменил решение суда первой инстанции, уменьшив компенсацию морального вреда до 20 тыс. рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда было оставлено без изменения.