Красноярские парламентарии рассказали о своем вкладе в "полицию будущего"

Завершилось интернет-обсуждение законопроекта "О полиции", инициированное Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым. В дискуссиях о проекте активное участие приняли и краевые парламентарии. Председатель комитета по вопросам законности и защите прав граждан Юрий Абакумов рассказал о предложениях красноярских законодателей.

"В своей работе мы воспользовались не только нормативными актами и самим проектом документа, но и публикациями в СМИ, включая Интернет. К этому моменту уже были озвучены итоги встреч Президента России в республике Марий Эл и Ставрополье, опубликованы мнения большого количества специалистов. Мы, изучая все это, понимали, что основные претензии к документу известны и Президенту, и разработчикам.

Тем не менее, мы высказали ряд позиций. Прежде всего, мы не хотели бы, чтобы из статьи 51 исключалась проверка прокуратурой деятельности полиции. Очень важно, чтобы гражданин, если у него есть претензии к работе полиции, мог обратиться в прокуратуру.

Кроме того, необходимо, чтобы в новом законе было четко прописано, что лица, обеспечивающие общественную безопасность, например, участковый, дежурные части, должны взаимодействовать с органами местного самоуправления, с комиссиями по предотвращению правонарушений и т.д.

Также должна быть ускорена организация муниципальной милиции. Позиция Президента и некоторых теоретиков, такова: сначала жестко установить вертикаль, и потом, может через несколько лет, вернуться к этой проблеме. Считаю, что стоит предусмотреть наличие муниципальной милиции и принципы их взаимодействия с органами местного самоуправления, субъекта Федерации, уже в этом законе.

Что касается целесообразности смены названия, то веских аргументов мы не нашли. Например, существует мнение, что милиция исторически сформировалась как общественный орган борьбы с преступностью. А полиция — орган профессиональный. Но это не совсем убедительно, потому что наша милиция, образованная еще в период февральской революции 17-го года, стала профессиональной, и это признано не только нами. Смена вывески не придаст профессионализма. В то же время, смена названия потребует огромных средств.

Все остальное, на что мы указываем в обращении, носит характер уточнений, более подробного разъяснения тех или иных позиций. К примеру, право беспрепятственного входа в жилище при наличии достаточных оснований. С нашей точки зрения, предложенная в законопроекте формулировка не оправдана. Надо четко сформулировать эти основания, иначе нивелируется норма конституции о неприкосновенности жилища.
В целом, наши замечания не выбиваются из общей картины. И спасибо Президенту за то, что ввел процедуру обсуждения. Теперь нужно надеяться на то, что все мнения будут учтены в дальнейшей работе над законопроектом".