Суд взыскал неустойку и моральный вред за несвоевременный ремонт автомобиля
Суд постановил взыскать с красноярского автосалона "Автограф" неустойку и компенсацию морального вреда в пользу собственника автомобиля "Субару Трибека" за несвоевременный авторемонт. Автовладелец обратился в суд с иском к ООО "Автограф" и ЗАО "Страховое общество "Надежда" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с каждого из ответчиков. По мнению истца, автосалон преднамеренно затянул сроки ремонта автомобиля, а страховая компания затянула сроки оплаты восстановительного ремонта. Несмотря на то, что он обращался с требованием о выдаче автомобиля, отремонтированную машину ему выдали лишь через год, в марте 2009 года. Как следовало из материалов дела, в июне 2007 года мужчина приобрел в автосалоне официального дилера "Субару" — ООО "Автограф" автомобиль "Субару Трибека", стоимостью 1 млн. 674 тыс. рублей. Через четыре дня он застраховал автомобиль в ЗАО СО "Надежда". В марте 2008 года в результате ДТП автомобиль был поврежден. Хозяин иномарки сразу обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и передал машину в салон "Автограф" для восстановительного ремонта. В апреле в адрес страхового общества автосалон направил наряд-заказ на сумму 478,5 тыс. рублей. Но страховщики оплатили только часть суммы в 339 тыс. рублей. В декабре 2008 года ООО "Автограф" выставило в страховую компанию счет в сумме 597,6 тыс. рублей. Страховое общество перечислило оставшиеся денежные средства в марте 2009 года, общая сумма всех перечисленных сумм составила требуемую — 597,6 тыс. рублей. Между ООО "Автограф" и ЗАО СО "Надежда" действовало соглашение о сотрудничестве, по условиям которого страховщик при наступлении страхового случая, согласовав со страхователем проведение ремонта в ООО "Автограф", направляет поврежденное транспортное средство в автосалон на осмотр. В ответ на это автосалон выставляет наряд-заказ на поврежденные детали и необходимые работы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отношения по ремонту автомобиля возникли между клиентом-потребителем и ООО "Автограф"-исполнителем. В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель выплачивает потребителю неустойку в размере 3 % от цены работы за каждый день просрочки. Учитывая, что ремонт автомобиля был сопряжен с заказом запасных частей, суд учел дату фактической доставки последней детали для завершения ремонта — в декабре 2008 года. При расчете неустойки суд также применил ст. 333 ГК РФ, согласно нормам которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и уменьшил ее до 100 тыс. рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" на ООО "Автограф" суд возложил обязанность по компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости. Советский районный суд Красноярска постановил взыскать в пользу автовладельца с ООО "Автограф" в счет неустойки — 100 тыс. рублей, в счет компенсации морального вреда — 20 тыс. рублей, судебные расходы — 13,4 тыс. рублей. Суд также постановил взыскать с автосалона штраф в доход местного бюджета в сумме 50 тыс. рублей. Автосалон "Автограф" обжаловал решение суда первой инстанции, сославшись на то, что не заключал с истцом договора на ремонт автомобиля, заказчиком выступало страховое общество и, следовательно, он не может нести ответственность по Закону РФ "О защите прав потребителей". Но Красноярский краевой суд в июле 2010 года оставил судебное решение без изменения, указав на его законность и обоснованность. | |