3 ААС обобщил практику разрешения споров в сфере электроэнергетики
Третий арбитражный апелляционный суд обобщил практику разрешения споров, связанных с безучетным и бездоговорным потреблением электроэнергии.
С января 2012 по сентябрь 2013 года суд апелляционной инстанции рассмотрел 38 дел этой категории. При рассмотрении дел 3 ААС оставлены без изменения решения судов первой инстанции по 31 делу (81,6%), по 7 делам (18,4%) решения судов первой инстанции отменены и приняты новые судебные акты. Из 13 рассмотренных ФАС Восточно-Сибирского округа кассационных жалоб только доводы одной признаны обоснованными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (А33-18745/2011). По двум делам (А33-5074/2012, А33-7729/2012) были поданы заявления о пересмотре дела в порядке надзора, но определениями ВАС в передаче дел в Президиум отказано.
Обзор судебной практики содержит разъяснения понятий безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также особенности доказывания обстоятельств этого нарушения.
При доказывании по этим делам, наибольшее внимание, по мнению 3 ААС, должно уделяться акту о неучтенном потреблении электроэнергии как единственному доказательству факта безучетного потребления электрической энергии. "В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту", — полагают в 3-м апелляционном суде.
Там же добавили, что "все внимание стоит акцентировать на его [акта] содержании. Особенно на описательной части факта безучетного потребления электрической энергии. Формулировки, в чем заключается ненадлежащее исполнение обязательства по технической эксплуатации прибора учета, каким образом, скажем, была изменена схема включения приборов учета, должны быть четкими и исключающими двоякое толкование. Немаловажно, по каким признакам правонарушение квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии. При возникновении разногласий ясные по смыслу выражения акта повлияют на итог разрешения конфликта".
По итогам обобщения судебной практики 3 ААС сформулировано 12 тезисов, которые, как отмечается в обзоре, "могут быть использованы в практике рассмотрения аналогичных дел".
1. Полномочия лица, подписавшего акт от имени абонента о безучетном потреблении электроэнергии, могут явствовать из обстановки (дела № А33-16081/2012, № А33-14741/2011). О том, что полномочия лица, подписавшего акт о безучетном потреблении электроэнергии от имени абонента, явствовали из обстановки, свидетельствует составление акта в присутствии представителя абонента, который имел ключи от трансформаторной подстанции и доступ к его печати.
2. Отсутствие технических познаний у свидетелей, подписавших акт о безучетном потреблении электроэнергии, не влияет на достоверность сведений, указанных в акте, поскольку свидетели подтверждают факт составления акта, присутствие абонента, отказ абонента от подписания акта (дела № А33-13220/2012, А33-5074/2012).
3. Отсутствие в материалах дела доказательств уведомления абонента либо присутствия представителя абонента при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, а также доказательств отказа абонента, либо его представителя от подписания составленного акта, свидетельствует о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии с нарушением установленных требований (дела № А33-2341/2012, № А33-8705/2012).
4. Акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный с нарушением установленных требований, не может являться основанием расчета пользования электроэнергией, и как следствие, введения полного ограничения режима электропотребления в качестве договорной санкции за неисполнение обязанности по уплате задолженности, исчисленной на основании такого расчета (дело № А33-11622/2012). В рассмотренном случае 3 ААС признал нарушением подписание акта о безучетном потреблении электроэнергии свидетелями, удостоверившими факт отказа абонента от присутствия при составлении акта и его подписания, фактически не выезжая на место совершения правонарушения и не осматривая приборов учета. При этом в материалах дела отсутствовали доказательства извещения истца о проведении осмотра приборов учета на объекте.
5. Акт о бездоговорном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств на основании актов осмотра не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного (безучетного) потребления (дела № А33-3382/2012, № А33-9560/2012).
6. Отсутствие в акте о безучетном потреблении электрической энергии сведений о предыдущей проверке, а также продолжительности безучетного потребления электрической энергии не лишает его доказательственного значения (дело № А33-17635/2011, дела № А33-8775/2012). При этом недостающая информация может быть восполнена представленным в материалы дела соответствующим актом.
7. Отсутствие в акте о безучетном потреблении электрической энергии сведений, необходимых для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (показания прибора учета, присоединенная мощность принимающего устройства, доказательства принадлежности абоненту указанных в акте счетчиков) свидетельствует о невозможности проверки расчета стоимости потребленной электрической энергии, в связи с чем такой акт не может быть признан надлежащим доказательством (дела № А33-14336/2011, № А33-2341/2012).
8. Факт отсутствия пломбы на приборе учета влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем, в связи с чем неустановление факта нарушения целостности счетчика не имеет правового значения (дело № А33-7729/2012).
9. Потребление электрической энергии абонентом при наличии технологического присоединения оборудования гарантирующего поставщика к сетям третьего лица, соглашения гарантирующего поставщика и потребителя электрической энергии о порядке расчетов, исполнения ими условий соглашения при передаче электрической энергии по сетям третьего лица не может быть признано бездоговорным потреблением электроэнергии (дело № А69-1058/2011, № А69-742/2011, № А69-1176/2011, № А69-1943/2011). Как считают в 3 ААС, подобные договоренности свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений, вытекающих из договора купли-продажи электрической энергии.
10. Отсутствие пломбировки одной из фаз трасформатора тока является основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку в таком случае возможно вмешательство в присоединение вторичных цепей, что может привести к изменению показаний счетчика электроэнергии (дело № А33-11320/2011).
11. Не может быть признано правомерным составление сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о безучетном потреблении электроэнергии в случае, когда конкретный потребитель электрической энергии не определен (дело № А33-17329/2012, № А33-17537/2011).
12. Орган местного самоуправления обязан оплачивать потребление электрической энергии объектов, находящихся на его территории и имеющих признаки бесхозяйной вещи (дело № А69-1089/2012).
С полным текстом "Обзора судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по спорам, связанным с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии" можно ознакомиться здесь.