Эксперты КРО АЮР развенчали "жесткий" вариант "антиферросплавного" закона

Красноярское отделение АЮР передало Право.Ru/Красноярск заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы проекта краевого закона о внесении изменений в закон края "Об охране окружающей среды в Красноярском крае", внесенного в ЗС Городским советом Красноярска. Документ датирован 17 апреля, в тот же день он был направлен в ЗС. Озвученная в нем мотивация, как представляется, может свидетельствовать о том, почему в основу принятого краевыми депутатами краевого закона по недопущению опасных и вредных производств без учета мнения населения  был положен вариант законопроекта, разработанный в стенах Законодательного Собрания, а не депутатами Городского совета Красноярска.

Претензии экспертов к законопроекту от Горсовета сводились к следующему:

1)  Федеральное градостроительное и природоохранное законодательство на настоящий момент не позволяет регионам самостоятельно устанавливать запрет на проектирование объектов первого и второго класса опасности без уведомления региональных властей; равным образом, согласно федеральному законодательству регионы своими законами не могут запретить хозяйствующим субъектам строить и реконструировать такие объекты без согласования с населением и органами власти.

2)  Публичные слушания, предлагаемые в варианте законопроекта Горсовета, до внесения изменений в федеральное законодательство являются, по крайней мере, сомнительным средством выявления мнения населения по обозначенной проблеме, т.к. они не предусмотрены в качестве обязательных федеральным законодательством.

3)  На уровне регионального законодательства нельзя устанавливать дополнительные ограничения и условия, связанные с предоставлением земли под строительство опасных объектов.

Кроме того, эксперты посетовали, что положения законопроекта Горсовета ограничивают конкуренцию и слишком неконкретны – а значит, их можно толковать и применять произвольно.

С полным текстом заключения можно ознакомиться здесь.

Отметим, что принятый 19 апреля в двух чтениях краевой закон принципиально учитывает высказанные замечания и в нем предлагается "усеченная" схема учета мнения населения: "хозяйствующий субъект — инициатор строительства опасного объекта в определенные сроки уведомляет краевые власти о своем намерении, чтобы те могли своевременно выявить мнение населения и учесть его при принятии соответствующего решения. Далее предложена такая схема: орган исполнительной власти края в сфере природопользования передает это уведомление в органы местного самоуправления территории, на которой намечено строительство опасного объекта. А затем местные власти будут выявлять мнение населения конкретного муниципального образования, возможен также учет мнения жителей прилегающих территорий".