Краcноярский краевой суд обобщил практику рассмотрения гражданских дел за 9 месяцев текущего года
Красноярский краевой суд обобщил практику рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции края за 9 месяцев текущего года. Обзор, подготовленный Судебной коллегией по гражданским делам по результатам анализа отмененных и измененных решений судов первой инстанции, утвержден на заседании президиума краевого суда 18 октября 2011 года. Документ посвящен спорам, связанным с применением гражданского, жилищного, трудового, пенсионного и социального законодательства, рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений, а также вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел.
Право.Ru/Красноярск предлагает читателям познакомиться с основными положениями Обзора кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2011 года.
1. Применительно к рассмотрению дел, связанных с применением гражданского и жилищного законодательства, Красноярским краевым судом сделаны следующие выводы:
1.1. Размер возмещения потерпевшему материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, не может превышать стоимость автомобиля до аварии;
1.2. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу статьи 319 ГК РФ (названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора) и является ничтожным (статья 168 ГК РФ);
1.3. Компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, может быть взыскана в пользу одного из сособственников лишь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника;
1.4. Жилые помещения в общежитиях, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за государственными научно-исследовательскими предприятиями (объединениями), которые при реорганизации указанных предприятий (объединений) в ведение органов местного самоуправления не передавались, не подлежат приватизации.
2. Что касается практики рассмотрения трудовых споров, то здесь краевой суд нашел необходимым разъяснить следующее:
2.1. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона (часть 5 статьи 394 ТК РФ);
2.2. В силу положений статей 243, 244 ТК РФ полная материальная ответственность работника возможна на основании письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, заключенного с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий таких работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации;
2.3. В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору по труду не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вопрос о выплате заработной платы является, в силу статьи 391 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах. Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор выдает с целью защиты нарушенного права работника, для защиты которого самим работником ТК РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работников, инспектор труда, также как и сами работники, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора;
2.4. Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личном, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (части 1,2,4 статьи 325 ТК РФ). При этом каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со статьей 127 ТК РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.
3. При рассмотрении пенсионных и других социальных споров необходимо учитывать следующее:
3.1. При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера выполняемой истцом работы (пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213 - ФЗ));
3.2. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и подлежат включению в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах (например, в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года № 367);
3.3. Положения статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", содержащие обязанность обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и возможность бесплатной стоянки (остановки) автотранспортных средств, в том числе, около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, не распространяются на лиц, оказывающих платные услуги по хранению транспортных средств на платной охраняемой стоянке;
3.5. Меры социальной поддержки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 года № 30) предоставляются членам семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, к которым отнесены военнослужащие, принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии, Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года (подпункт "е" пункта 1 статьи 2, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", статья 1 Закона Красноярского края "О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов").
4. В отношении практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, Красноярский краевой суд заключил следующее:
4.1. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства;
4.2. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;
4.3. Судебный пристав-исполнитель вправе принимать мотивированное постановление об отмене ранее вынесенного постановления по тому же исполнительному производству.
5. Относительно применения норм гражданского процессуального законодательства Красноярский краевой суд разъяснил следующее:
5.1. Иски кредиторов к контролирующим должника лицам (физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя) о привлечении их к субсидиарной ответственности подведомственны судам общей юрисдикции, если в производстве арбитражного суда не находится дело о банкротстве этого должника;
5.2. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);
5.3. При разрешении вопроса о подведомственности спора, вытекающего из договора поручительства, следует устанавливать, каким образом поручитель определил в договоре свой статус - как гражданина или индивидуального предпринимателя.
Ознакомиться с полным текстом Обзора кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2011 года можно на официальном сайте Красноярского краевого суда.