Лицензирование работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: анализ практики от АС Красноярского края
Анализ любезно предоставлен Арбитражным судом Красноярского края.
Общие положеия анализа приведены здесь.
Нормативной основой для лицензирования данного вида деятельности является подпункт 39 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании, которым производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включено в перечень лицензируемых видов деятельности. Данное законоположение конкретизировано в Положении о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" (далее – Положение о лицензировании деятельности в области пожарной безопасности).
Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности в области пожарной безопасности, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Таким образом, до 2009 года при рассмотрении данной категории споров у арбитражных судов не возникало особых проблем с отнесением той или иной деятельности, осуществляемой хозяйствующими субъектами, к категории лицензируемой. Однако с 30.04.2009 вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент), что, в силу прямого указания абзаца 9 пункта 7 статьи 18 Закона о лицензировании, должно влечь прекращение лицензирования данного вида деятельности.
Несмотря на всю очевидность анализируемых законоположений, в практике арбитражных судов сложились два взаимоисключающих подхода к решению вопроса о том, подлежит ли деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензированию в настоящий момент.
Большинство федеральных арбитражных судов округов исходят из буквального прочтения абзаца 9 пункта 7 статьи 18 Закона о лицензировании, указывая, что привлечение к административной ответственности невозможно, так как на день вынесения судом решения о привлечении к предпринимателя к ответственности публичная обязанность, нарушение которой вменено предпринимателю, была отменена. Сторонники излагаемого подхода исходят из того, что анализируемая норма сконструирована формально; иными словами, законодатель связывает прекращение лицензирования деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с моментом вступления в силу Технического регламента, устанавливающего обязательные требования к лицензируемому виду деятельности.
В силу части 1 статьи 1 Технического регламента, он принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Таким образом, с точки зрения данной концепции, сфера деятельности Технического регламента охватывает в том числе и деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Косвенно об этом свидетельствует также и то, что отдельные статьи данного федерального закона посвящены системам обнаружения пожара, оповещения о нем, а также системам коллективной защиты людей от опасных факторов пожара.
Дополнительным аргументом в пользу данного подхода является также Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.02.2010 № Д05-246, которым разъяснено, что при вступлении в силу Технического регламента лицензирование указанного вида деятельности должно быть прекращено, поскольку Закон о лицензировании содержит прямую норму об отмене лицензирования указанного вида деятельности. При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" действует в части, не противоречащей Закону о лицензировании. Данный подход изложен в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 22.04.2010 № Ф03-2090/2010, ФАС Поволжского округа от 30.06.2010 по делу № А55-36003/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2010 по делу № А11-14992/2009, от 29.06.2010 по делу № А17-542/2010.
Вместе с тем существует и иной подход, сторонники которого полагают, что Техническим регламентом не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а следовательно, его вступление в силу не влечет отмену лицензирования данного вида деятельности. Иное толкование вышеизложенных норм, по мнению сторонников излагаемого подхода, приведет к исключению законодательной регламентации указанной деятельности (Постановления ФАС Уральского округа от 06.04.2010 № Ф09-2190/10-С1, ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2010 по делу № А32-17561/2009-66/425-247АП).
Заместитель председателя Арбитаржного суда Красноярского края С.В. Ахметова
Председатель 6 судебного состава Арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова
Главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Арбитражного суда Красноярского края М.Я. Любченко