О роли медиации в развитии экономических отношений

Публикация подготовлена в рамках реализации гранта КГАУ "Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности" на поддержку проекта "Исследование эффектов и разработка модели досудебного и внесудебного разрешения социальных, экономических и иных споров на территории Красноярского края" (конкурс социальных и гуманитарных исследований, разработок и инноваций, направленных на повышение качества жизни населения Красноярского края 2010 г.)

Несмотря на то, что значение вступающего  в силу с 01.01.2011г. ФЗ РФ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее – Закон) не ограничивается лишь экономикой и он разработан в целях  не только  содействия развитию: (1) партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, но и  (2) гармонизации социальных отношений, едва ли нуждается в доказывании не  просто взаимозависимость обозначенных сфер, но прежде всего исторически предопределяемая  подчиненность второго от первого, ибо опыт выживания россиян  в 90-е годы прошлого века куда яснее и нагляднее доказал это,  нежели все  постулаты  учения марксизма-ленинизма о взаимосвязи базиса и надстройки. 

Предопределив возможность применения процедур  медиации по  спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по  спорам, возникающим из трудовых  и семейных правоотношений,  законодатель вместе с тем не исключил возможность использования  посредничества  в случаях,  предусмотренных федеральными законами, и по конфликтам иных категорий. 

С мнениями и позициями  научных и практических работников Красноярского края по поводу тех или иных конфликтов, по которым необходима или же она является излишней можно ознакомиться в сборнике материалов региональной научно-практической конференции,  проведенной Юридическим институтом СФУ в рамках договоров о взаимном сотрудничестве СФУ  с Союзом промышленников и предпринимателей Красноярского края, Центрально–Сибирской торгово-промышленной  палатой, а также при содействии Красноярского регионального отделения обшероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" и Информационного центра "Искра": Медиация в условиях кризиса: теоретический и практический аспекты. Материалы региональной научно-практической конференции. Красноярск. СФУ.2010. 115 с.

И  не в последнюю очередь нововведения будут определяться, прежде всего, исходя  их тех же посылок, что в итоге и предопределили разработку и принятие  самого Закона,  анонсируемого деловым сообществом страны как одну  из важнейших антикризисных мер. Но при любом расширении сферы  использования посредничества  возможные  нововведения едва ли способны оказать  большее значение для экономики по сравнению с положениями Закона об использовании медиации по договорным спорам между хозяйствующими субъектами.

Резкое  увеличение количества судебных споров о неисполнении и о ненадлежащем исполнении  договорных обязательств (в 2009 г. их прирост  составил 2,02 раза по сравнению с 2008 г.) явилось наиважнейшим поводом для ускорения процесса принятия Закона, когда многие, не нашедшие отражения в нем предложения научных и деловых сообществ страны, продолжают бурно обсуждаться в литературе на предмет выработки законодательных новелл.

Именно по данной категории дел  проявляется в рыночных условиях итоговый  макроэкономический  эффект в стране,  что в свое время подтвердилось, в частности, принятием Пленумом  ВАС РФ  25.02.1998г.  Постановления № 8  "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  когда  в  связи с резким увеличением  роста судебных дел по признанию недействительными  сделок, совершенных неуправомоченными  лицами, ВАС РФ резко изменил практику рассмотрения споров, указав в п.25, что если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

В  настоящее время данное постановление не действует в связи с принятием совместного постановления Пленума ВС РФ и  ВАС  от 29.04.2010г.№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Именно повышение качества рассмотрения  судебных споров по договорным отношениям хозяйствующих субъектов, возникающим из различных оснований в принципе представляет первооснову социального благополучия в условиях  рыночной экономики, поскольку именно в них отражаются все нестыковки договорного механизма правового регулирования, заменившего, как известно, акты планирования нерыночного периода хозяйствования, в соответствие  с которыми происходило не только возникновение хозяйственных связей, но  практически, появление и  самих субъектов хозяйственной деятельности. 

 Следует отметить, что в пояснительной записке к проекту Закона наряду с иными положениями (определение  механизма реализации Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 — 2011 годы в части последовательного внедрения института посредничества в практику досудебного разрешения споров;  широкое внедрение досудебных и внесудебных процедур  позволит активизировать в гражданском обществе урегулирование споров вне рамок судопроизводства, что будет способствовать развитию устойчивой демократии), отмечалось,  что  принятие представленного проекта позволит повысить качество рассмотрения споров, а также будет способствовать "разгрузке" судебной системы Российской Федерации, что, соответственно, будет также способствовать повышению ее эффективности.

Обращение же конфликтующих сторон к посреднику (медиатору)  на основании соглашения о проведении процедуры медиации,  сам факт которого  априори свидетельствует о попытке  преодолеть конфликт и возникшие нестыковки интересов не на основе действующего законодательства, а исходя лишь из имущественных выгод достигаемого соглашения о примирении (медиативного соглашения), практически означает некое подобие "возврата" к историческим корням появления тех или иных договорных конструкций, которые зарождались изначально  в недрах делового оборота и лишь затем переносились уже в сонм гражданского законодательства. 

 

Более подробно см.: Каминка А.И.Очерки торгового права: М.: АО "Центр ЮрИнфоР".2002. С.70.

 

Отмечаемый А.И.Каминкой факт, что в области торговых отношений на первом месте закон целесообразности,  позволяет придти к выводу, что договариваясь, а тем самым и  торгуясь в процессе медиативной  сессии,  субъекты спора так или иначе способны породить не только новые  для них договорные  отношения, но и те, которые могут оказаться абсолютно новыми  для  действующего законодательства.  И как показывает опыт хозяйственной деятельности на планете еще с времен Древнего Рима, именно за счет совершено новых договорных форм,  как наиболее эффективных  для развития конкуренции в экономике, происходило процветание стран и народов.

Естественно, как и при достижении  медиативного соглашения на основе de lege lata,  так  при выработке  медиативного соглашения, по сути,  не известного законодательству, спорящие стороны крайне заинтересованы в  уяснении соответствующих правовых последствий, а поскольку медиатор не вправе оказывать сторонам  юридическую, консультационную или иную помощь (подп.2 п.6 ст.15 Закона),  незаменимой  в таких случаях оказывается  помощь квалифицированного консультанта.

Вместе с тем, гипотетически допуская  возможность зарождения новых договорных форм в процессе проведения медиации, нельзя сбрасывать со счетов и  далеко не в полной мере освоенный  опыт современным бизнес- сообществом России оптимальных договорным форм, предусмотренных действующим законодательством, которые могут приобрести значение для выработки  соответствующего  медиативного  соглашения, а в случае необходимости и для обеспечения его свойствами бесповоротности, когда  не потребуется утверждение  судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже (п.3 ст.12 Закона).

Хотя медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору и  достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, и представляет собой гражданско-правовую сделку,  порождаемое ею обязательство сторон  имеет натуральный характер, то есть не обеспечено возможностью  принуждения к исполнению. 

Говоря же об использовании оптимальных договорных форм при достижении медиативных соглашений форм, применение которых в хозяйственной практике, как показывает исторический  опыт,  способствуют достижению наивысшего макроэкономического результата при минимальных ресурсных затратах, следует напомнить, что к ним относятся абстрактные сделки, главным перфекционным эффектом которым как раз и является бесповоротность перехода к приобретателю  различных видов имуществ. 

Ни для кого не является в настоящее время  "секретом Полишинеля" достаточная распространенность судебных споров, по которым  заявитель  требуя по иску о признании отчуждательной сделки недействительной вернуть переданное приобретателю имущество, стремясь тем самым  переложить понесенный им риск предпринимательской деятельности на других лиц, злоупотребляя тем самым правом на судебную защиту, при доказанности факта чего суд хотя и  вправе отказать в иске на основании ст.10 ГК РФ, но это, к сожалению, практически не используется в современном  правоприменении.

Для того, чтобы конфликтующим сторонам выработать более прочное медиативное  соглашение,  исключающее  впоследствии возможность отказа от него  по тем или иным причинам (в связи с чем нередко и  предлагается придать соглашениям о примирении обязательную силу),  им необходим именно прежде всего такой договорный вариант,  который гарантирует  неотменяемость  порождаемым соглашением о примирении  прав и обязанностей, что в силу соответствующих положений ГК РФ становится возможным лишь при  использовании абстрактных сделок, к числу которых относятся не только общеизвестная всем банковская гарантия, то так же сделки выпуска и передачи всех ценных бумаг.

При  всех надуманных и придуманных сложностях изучения и освоения ценных бумаг, каждая из них фиксирует известный ГК РФ соответствующий договор, отличительный особенностью которого является лишь абстрактность обязательства (абз.1 п.2 ст.147 ГК), то есть его юридически обеспеченная безусловность и неотменяемость – как раз именно то свойство, которое более всего  и требуется для успешности итоговой функции медиации в целом,  т.е. для примирения. 

Установленный законом порядок их выпуска практически означает  заключение разнообразных гражданско-правовых договоров, а тем самым  их приемлемость в различных сферах хозяйственной деятельности, что как раз  и  важно при выборе варианта взаимовыгодного для спорящих сторон варианта примирения:

  - договора займа (вексель, облигация);

  - договора о совместной деятельности  (акция);

  - предварительного договора (опцион эмитента, российская депозитарная расписка);

  - договора морской перевозки (коносамент);

  - договора складского хранения  (двойное и складское свидетельство);

  - договора доверительного управления (инвестиционный пай, сертификат ипотечного покрытия) и др.

Представляя возможность выбора наиболее выгодной в макроэкономическом аспекте  договорных  форм,  ценные бумаги в большей или меньшей степени рассчитаны как раз на развитие внутриторгового кредитования (являющегося базового для экономики в целом)  или  же "внутреннего" кредитования"  в тех или иных сферах, когда появляется возможность обойтись без банковского кредита, а тем самым произвести резкое снижение цены товара или услуги.

Необходимая при достижении соглашения о примирении безусловность возникающих при этом прав и обязанностей  спорящих сторон,  с одной стороны, и наглядность экономических выгод  – с другой,  могут быть продемонстрированы  на примере использования  любой ценной бумаги. 

В условиях же осуществляемых в стране инновационных экономических  преобразований, когда  у хозяйствующих  субъектов при реализации тех или иных бизнес – проектов  неизбежно наличие  как постоянной потребности в  дополнительных  финансовых ресурсах, так и появление угрожающих банкротством долгов перед контрагентами, наиболее пригодными могут оказаться: 1) складские ценные бумаги (простое  складское и двойное складское свидетельства) и 2) акции.

Хотя, как это имеет место при использовании и иных ценных бумаг, оба складских свидетельства (простое  складское и двойное складское) позволяют оптимизировать  как товарооборот, так и быть  идеальным с точки зрения  возможностей сокращения количества общественно-необходимого труда  при получении банковского кредита, тем не менее  существующие между ними различия показательны  в аспекте наиболее важного свойства имущественных ценностей в условиях рынка в виде их оборотоспособности.

При передаче простого складского свидетельства в качества предмета залога по договору кредита собственник товара естественно лишается возможности распорядиться товаром. А поскольку кредитные учреждения не являются субъектами товарного рынка, то стало быть, оборот товара в этом случае,  образно говоря, просто "замирает", то есть выпадает из  обращения.

В случае же передачи в качестве предмета залога  варранта (залоговой части двойного складского свидетельства – ст.912 ГК РФ), находящийся на товарном складе  товар, хотя и обременен залогом, но предоставляет собственнику (владельцу складского свидетельства)  возможность его продажи, что весьма значимо  для хозяйствующих субъектов в условиях постоянно изменяющихся цен на товары  в условиях рыночного пространства. 

При проведении медиативных  процедур по делам о взыскании банками с хозяйствующих субъектов  задолженности  по кредитам вряд ли удастся найти какой-либо иной вариант примирения нежели выпуск двойного складского свидетельства.

Масштабы преобразовательной политики экономики Красноярского края с неизбежностью  предполагают  появление холдингов, о смысле и назначении которых все чаще и чаще говорится в  выступлениях руководства страны. Не касаясь всех правовых и организационных вопросов их "строительства" и ограничившись лишь выявлением предпосылок для их создания при осуществлении примирительных процедур в процессе медиации,  следует обратить внимание на наиболее типичные по спорам о взыскании  денежных долгов обстоятельства, при наличии которых спорящим сторонам как раз будет крайне выгодно придти к примирению:

- Наличие у истца заинтересованности в  успешном продолжении ответчиком своей производственно-хозяйственной деятельности, ибо в противном случае ему придется искать другого контрагента, что неизбежно чревато лишними затратами средств и времени на поиски нового контрагента. 

-  Наличие заинтересованности подобного  рода и у самого ответчика, ибо только в этом случае ему выгодно обрести статус дочернего общества, нежели  прекратить свою деятельность в процессе несостоятельности (банкротства).

Едва ли нуждается в доказывании тот факт, что при наличии у дочерних  обществ  денежной задолженности  перед  основными  (материнскими) обществами  угрозы банкротства  не возникает в силу наличия в этом случае соответствующих организационных предпосылок по  нормализации  деятельности неисправных договорных  контрагентов. 

Именно к возможности такого рода примирения  практически "подталкивает" бизнес-сообщество страны  ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 352-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций".

Содержательная часть внесенных указанным законом изменений  в ГК РФ (п.2 ст.90, п.2 ст.99), в  ФЗ  РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью  (п.4 ст.19) и в ФЗ РФ „Об акционерных обществах“ (п.2 ст.34), с одной стороны,  предоставляет возможность при наличии доброй воли обществ  не допустить массовых  банкротств, а с другой  -  появление взвешенно и грамотно с экономических позиций  созданных интегрированных структур, без которых поступательное развитие рыночных отношений невозможно

 

Более подробно см.: Клык Н.Л. Интервью для газеты "Советник"// Советник. Грамотное управление", №5, август 2010.

 

Примеры возможности примирения  сторон спора  на основе достижения соглашения о дальнейшем взаимовыгодном сотрудничестве могут быть продолжены с учетом иных вариантов использования при этом абстрактных сделок, преимущества использования которых  при медиации  могут быть  охарактеризованы следующим образом:

1.  Неотменяемость возникших в процессе  примирения прав и обязанностей сторон спора, гарантий чего не существует в случае заключения иных, то есть общегражданских договоров, по которым всегда существует вероятность их оспаривания, а тем самым и вероятность „уничтожения“ соответствующих прав и обязанностей в порядке применения реституционных последствий. 

2. Осознание субъектами хозяйственной деятельности преимуществ использования  собственно рыночных средств правового регулирования и упорядочения имущественных взаимоотношений на основе правовых средств, позволяющих резко сокращать  количество общественно-необходимого труда на производство продукции,  на оказание услуг (и т.д.). 

Представляется, что, прежде всего, при условии использования приведенных, и подобных  им  примеров  медиативных соглашений, может быть гарантирована в полной мере функционально-развивающее начало  медиации,  когда в обозримом будущем проявятся  возможности не только для того, чтобы „отодвинуть“ экономику страны от финансовых катаклизмов, но и придать ей импульс поступательного развития.

Клык Надежда Леонидовна, доцент, канд. юрид. наук, зав. кафедрой коммерческого, предпринимательского и финансового права Сибирского федерального университета