Потерпевший в праве: теоретико-прикладной аспект
Основная тенденция современной правовой науки – это ее гуманистическая направленность, обращение к человеку не только как к социальному элементу, но и как к носителю индивидуальных ценностей[1]. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Часть 1 статьи 45 Конституции РФ развивает это положение: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется".
Статья 52 Конституции гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". Однако, не смотря на столь широкое закрепление, роль потерпевшего все еще остается вспомогательной, поставленной на службу публичному интересу. К сожалению, если речь идет о правонарушении, акцент делают на правонарушителе, не справедливо не уделяя внимание лицу, которому правонарушением причинен вред.
В одном из своих трудов Л.В. Франк подчеркивал, что проблема потерпевшего, как и проблема личности вообще – область междисциплинарная, и, следовательно, здесь необходимы общетеоретические исследования[2].
В российском законодательстве термин "потерпевший" впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства 1864г. В этом документе для обозначения лица, пострадавшего от преступления, используется производная форма глагола "потерпеть": "потерпевший от преступного деяния (статья 609), "потерпевший вред и убытки" (статья 974)[3].
Согласно Уставу уголовного судопроизводства пострадавшим лицо являлось не только при причинении материального вреда, а также и при причинении морального вреда. Великий русский юрист А.Ф. Кони писал по этому поводу: "Всякий вред от преступления, как материальный, так и личный, делает человека, коему он причинен, потерпевшим от преступления"[4]. Потерпевший от преступления приравнивался Уставом уголовного судопроизводства к органам, возбуждающим уголовное преследование (ст. 2 УУС). В роли потерпевших могли выступать не только физические, но и юридические лица.
В последующем в дореволюционный и советский периоды понятие "потерпевший" употреблялось преимущественно в уголовно-процессуальном праве. В УПК РСФСР 1923 г. не содержалось определения потерпевшего. В суде потерпевший принимал участие как свидетель. Основное его право в суде было быть допрошенным, он был не вправе задавать вопросы обвиняемым и свидетелям, не участвовал в исследовании доказательств.
В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР впервые было закреплено понятие потерпевшего. Согласно статье 24 Основ и статье 53 УПК РСФСР 1960 г. "потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический и имущественный вред". Пленум Верховного Суда СССР своим Постановлением от 1 ноября 1985 г. № 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" определил, что юридические лица не могут быть признаны потерпевшими. В случае причинения им имущественного вреда они признаются гражданскими истцами. УПК РФ 2001 г. сделал еще один шаг вперед, закрепив, что потерпевшим может быть не только физическое, но и юридическое лицо.
Часть 1 статьи 42 УПК РФ дает понятие потерпевшего: "Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда".
Стоит отметить положительные моменты, касающиеся определения потерпевшего в УПК РФ. Во-первых, статья 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Во-вторых, законодатель, перечисляя участников процесса, ставит на первое место потерпевших, а не подозреваемого, обвиняемого, тем самым подчеркивая приоритет интересов потерпевших. В-третьих, норма о потерпевшем в уголовном процессе закрепила признание таковым юридического лица. В-четвертых, сравнительный анализ статьи 53 УПК РСФСР и статьи 42 УПК РФ с очевидностью свидетельствует о существенном расширении прав потерпевшего в уголовном процессе. Новый Кодекс вводит новые институты, в которых потерпевший призван играть активную роль[5].
В Уголовном кодексе понятие "потерпевший" используется, однако определения в нем этого понятия до сих пор нет. Есть мнение, что существует 2 понятия "потерпевшего" — в материальном и процессуальном значении. А.Н. Красиков, в частности, отмечал: "…понятие потерпевшего проявляется в связи с представлением о вреде. Поэтому исходным при определении лица потерпевшим являются положения уголовного права"[6]. Еще до принятия и вступления в силу УК РФ 1996 г. П.С. Яни отмечал: "Процессуальное понятие потерпевшего связано с его материально-правовой сущностью. И эту „сущность“, думается, следует отразить в уголовном законе…"[7].
Законодатель, вероятно, также стремится различать лиц, фактически пострадавших от преступления (потерпевших в уголовно-правовом значении), и потерпевших в уголовном процессе[8]. Так, 20 августа 2004 г. был принят Федеральный закон № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Название и содержание указанного Федерального закона позволяют сделать вывод, что государственная защита распространяется не только на потерпевших как участников уголовного судопроизводства. Часть 2 статьи 2 указанного ФЗ гласит: "Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления".
Таким образом, существует 2 разных понятия "потерпевшего" в уголовном и уголовно-процессуальном праве (уголовно-материальном и уголовно-процессуальном смысле):
1) в уголовном праве: потерпевший – это лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены преступлением (или физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации)[9].
2) в уголовном процессе: потерпевший – это лицо, признанное постановлением дознавателя, следователя, суда потерпевшим на основании данных, достаточных для вывода о вероятном причинении ему преступлением морального, физического или имущественного вреда либо о том, что покушением на преступление оно было поставлено под угрозу причинения такого вреда[10].
В административном праве также используется понятие "потерпевший", которое закреплено в статье 25.2 Кодекса об административных правонарушениях. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. От одноименной уголовно-правовой категории данное определение отличается по:
· юридическому факту, его порождающему (административное правонарушение, а не преступление),
· характеру причиненного вреда (в уголовном праве спектр причиняемого преступлением вреда шире, включает и иные виды вреда),
· нормативному закреплению (в уголовном праве – это УПК РФ, для административного права — КоАП )[11].
Аналогичное определение содержалось в статье 284 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР. В производстве по делу об административном правонарушении о признании потерпевшим не принимается специального решения в виде отдельного постановления или определения. При указанных в части 1 статьи 25.2 КоАП обстоятельствах статус гражданина или юридического лица в качестве потерпевшего записывается в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 КоАП[12].
Следует отметить, что понятие "потерпевший" в административном праве имеет ряд неточностей. Обратимся к части 4 статьи 25.2 КоАП РФ. "Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6", т.е. в качестве свидетеля. Здесь следует согласиться с мнением Б.В. Россинского, который в возможности такого опроса потерпевшего видит "серьезное противоречие Конституции", недопустимость совмещения статусов потерпевшего и свидетеля[13].
Как справедливо отмечает М.А. Вербицкая, в отличие от свидетеля потерпевший заинтересован в исходе дела особенно тогда, когда он считает, что ему причинен материальный вред[14]. Конечно, интересы потерпевшего и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, могут совпадать. Однако при оценке показаний потерпевшего следует иметь в виду возможность несовпадения интересов потерпевшего и органов административной юрисдикции. Потерпевший, обратившийся к компетентным субъектам за защитой своих интересов, может быть не заинтересован в раскрытии истины по делу и своими показаниями препятствовать установлению фактических обстоятельств. Да и сами органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, могут пренебречь интересами потерпевшего.
Анализ отраслевого законодательства показывает, что в каждой отрасли свое понимание понятия "потерпевший", это актуализирует теоретический аспект. Рассмотренные примеры содержат как общие черты, так и особенности "потерпевшего".
Итак, в результате проведенного анализа правоохранительных отраслей можно выделить общие признаки, характеризующие понятие "потерпевший". Во-первых, потерпевшим признают как физическое, так и юридическое лицо. Во-вторых, причинение вреда (при этом вид вреда зависит от лица, которому причинен вред). В-третьих, вред причинен правонарушением.
Тем не менее каждая отрасль вносит в понятие "потерпевший" специфические признаки. Так, в уголовном праве для признания "потерпевшим" учитывается не только причинения вреда, но и угроза его причинения. Вред потерпевшему в уголовном праве причиняет лишь один вид правонарушения – преступление. Понятие "потерпевший" содержится в УПК РФ. В уголовно-процессуальном праве делают акцент на форме, необходимой для признания лица потерпевшим. Здесь не достаточно лишь причинения вреда. В отношении лица должно быть вынесено постановление о признании его потерпевшим.
В административном праве вред потерпевшему причиняет административное правонарушение, понятие содержится в КоАП РФ.
Важно разработать общее понятие "потерпевший", а на нем основывать специфику различных отраслей права. Это позволит конкретизировать общее видение проблемы "потерпевшего", за счет этого произойдет индивидуализация, учет особенностей, выделение других параметров "потерпевшего" в иных отраслях права.
Толстых Анна Степановна, студентка Юридического института Сибирского федерального университета[1] Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем // СПС КонсультантПлюс.
[2] Франк Л.В. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии // Потерпевший от преступления: Владивосток, 1974. С. 8.
[3] Гаджиева А.А. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения // Государство и право, 2006. — №4. С. 105.
[4] Афисов В.В. Предсовременные подходы к понятию потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2007. — №3. // СПС КонсультантПлюс.
[5] Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем // СПС КонсультантПлюс.
[6] Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 43.
[7] Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция, 1995. — №4. С. 40.
[8] Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем // СПС КонсультантПлюс.
[9] Анощенкова С.В. Указ. соч.
[10] Стойко Н.Г., Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Российской Федерации. – Красноярск, 2003. — С.28.
[11] Анощенкова С.В. Указ. соч.
[12] Масленников М.Я. Потерпевший по делу об административном правонарушении // СПС КонсультантПлюс.
[13] Дегенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: монография. М., 2003. — С.42.
[14] Вербицкая М.А. Изменение правового статуса потерпевшего (сравнительный анализ КоАП РСФСР и КоАП РФ) // Адвокатская практика, 2007. — №5 // СПС КонсультантПлюс.