О критериях оценки научных идей в юриспруденции
В юридической науке весьма часто формулируются разные представления относительно надлежащей организации правового регулирования в конкретном государстве применительно к определенному периоду времени. Причем выделенные воззрения, подчас развертываемые в сложные теории или доктрины, нередко претворяются в действительность. А это предполагает изменение в соответствующих странах ранее существовавших здесь систем права при их противоречии упомянутым взглядам. И подобные модификации являются прогрессивными отнюдь не всегда. Иногда они приводят к деградации государственной жизни там, где предприняты.
Однако есть шансы избежать отрицательных для государства последствий от реализации юридических идей, если предвидеть указанные негативные результаты, исходя из самого характера анализируемых представлений, еще до осуществления их на практике. По этой причине вопрос о позволяющих такое предвидение критериях оценки научных воззрений в юриспруденции актуален в любой стране в каждый исторический период, в том числе и в современной России.
Для верного ответа на него нужно иметь в виду, что государство существует в природе и является ее частью. Притом естественные закономерности используются людьми, живущими в таком социальном организме, в ходе правового регулирования для достижения целей этого сообщества. Последние включают не только самосохранение, но и прогресс государственной организации.
Когда научные идеи в правоведении соответствуют совокупности отмеченных природных закономерностей, она обыкновенно верно отражается в праве, которое, как правило, формулируется при учете достижений юриспруденции. В результате выделенные цели государства реализуются успешно. Но этого не происходит в случае противоречия научных идей в правоведении анализируемым естественным связям. Вот почему вторые выступают критериями оценки правильности формулирования первых как средств для осуществления рассматриваемых целей.
Сами по себе природные закономерности, используемые в ходе правового регулирования, познаются существующими науками – естественными и техническими, медицинскими и общественными, фундаментальными и прикладными. Причем от юриспруденции в силу ее влияния на право зависит, будут ли перечисленные направления исследования природы развиваться, равно как и темпы их прогресса. Так, еще Аристотель отмечал, что наука, занимающаяся познанием правового регулирования, является главной в государстве. Именно она определяет, нужно ли здесь и в какой мере уделять внимание остальным направлениям научного исследования.
Для достижения указанных целей государства юриспруденция должна максимально способствовать изучению всех природных закономерностей, выступающих критериями оценки ее собственных идей. Поэтому правоведение призвано влиять на право так, чтобы обеспечивать всемерное совершенствование наук, исследующих эти естественные связи, без какого-либо исключения.
Разумеется, природа никогда не может быть познана полностью. И неизвестные людям ее закономерности, воздействующие на государственную жизнь, будут не только в условиях современности, но и в грядущие времена восприниматься человеческими индивидами как случайности. Но хотя для того, чтобы отвратить от себя негативное влияние последних, человечество подчас обращается к религии, наука есть лучшее средство противодействия указанному злу. Ведь именно научное исследование способно увидеть за случайностями природную закономерность, которую возможно учесть в юридических идеях и сознательно использовать при правовом регулировании для удовлетворения социальных потребностей.
Некоторые из выделенных естественных связей, способных к употреблению в качестве критериев оценки научных идей в юриспруденции, являются очевидными. Например, государство, где действует право, есть человеческое общество на определенной территории, независимое от остальных аналогичных образований. И всякому отмеченному социальному организму присущи закономерности функционирования, при отступлении от которых он погибает. Таковые и могут служить помянутыми критериями.
Сюда относится прежде всего выполнение людьми трудовой деятельности. Кооперация людей в пределах государства есть еще одна этого рода обязательная закономерность функционирования имеющегося здесь человеческого коллектива, способная выступить в качестве критерия оценки научных идей в юриспруденции.
Чтобы нормально трудиться и кооперировать, человеческим индивидам обязательно нужен мир в рамках сферы, где они интенсивно общаются, то есть в пределах территории государства. Вот почему и мирный характер взаимодействия людей здесь относится к исследуемой группе очевидных природных закономерностей, которые могут служить критериями оценки научных идей в юриспруденции.
К сожалению, не всегда просто отличить юридические идеи, способствующие миру между людьми в государственной организации, от препятствующих его установлению. Так, серьезную ошибку в данном отношении сделал Т. Гоббс. Как известно, для поддержания мира в государстве он советовал воплотить здесь в жизнь с помощью общеобязательных норм, исходящих от суверена, естественные законы, сумма которых в наиболее общем виде выражена в виде формулы так называемого "золотого" правила: "Не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе". Однако осуществление предложения Т.Гоббса имело бы противоположный результат. Это века спустя показал Г. Кельзен. По его словам, человеческие индивидуумы, даже находящиеся в одинаковых условиях, подчас "хотят разного". То, что одно лицо считает хорошим обращением для себя, иным может восприниматься в качестве плохого. Вот почему в государстве при реализации буквальной трактовки "золотого" правила неизбежно возникновение множества конфликтов, способных обречь упомянутое сообщество на распад.
Критерии оценки научных идей в юриспруденции не исчерпываются выделенными природными закономерностями, часть которых рассмотрена. Прежде всего очевидно, что невозможно судить о соответствии этих представлений таким естественным связям, если первые непонятны или противоречивы. Отсюда понятность и непротиворечивость юридических научных идей выступают обязательными условиями для подобного рода суждений и должны быть отнесены к числу исследуемых критериев.
Равным образом в роли последних способны выступить цели государства, в том числе уже отмеченные. Правда, они должны соответствовать обсуждаемым природным закономерностям, быть понятными и совместимыми друг с другом, чтобы успешно реализовываться на практике.
Одной из упоминавшихся целей государства является социальный прогресс. Он, безусловно, соответствует природным закономерностям функционирования всякого такого организма и имеет ряд проявлений или показателей.
Научные идеи в юриспруденции способны находиться в непримиримом конфликте с многочисленными показателями социального прогресса. Поэтому и последние в состоянии с пользой для государства выступать критериями оценки анализируемых воззрений.
К критериям оценки научных идей в юриспруденции следует отнести и право. Но если составляющие его юридические нормы несовместимы с закономерностями выживания и прогресса государства, а также с требованиями понятности и непротиворечивости, то отсюда вытекает вполне определенное заключение. Эти правила окажутся неспособными обеспечить самосохранение и совершенствование государственной организации. Вот почему для реализации здесь указанных целей право должно быть не верховным или главным критерием оценки юридических научных идей, а занимать в иерархии подобного рода мерил подчиненное положение по отношению к ранее охарактеризованным.
Сергей Александрович Дробышевский, д-р.юрид.наук., профессор, зав. кафедрой истории государства и права Сибирского Федерального университета