Система мониторинга правосудия TCPMS (США): основные положения

Общенациональный мониторинг правосудия в США: с чего начиналось?

В 1987 г. по инициативе Национального центра судов штатов США и Бюро по поддержке правосудия была начата работа над одной из самых эффективных и комплексных систем мониторинга судебной деятельности, действующих в настоящее время – TCPMS (See: The Trial Court Performance and Measurement System. National Center for State Courst. (2001) Retrieved September 25, 2009, from http://www.ncsconline.org/D_Research/tcps/index.html).

Создание указанной методики осуществлялось в несколько этапов. Сначала были сформированы стандарты и критерии оценивания правосудия. В их разработке приняло участие более сотни ведущих американских ученых и судей. Результаты, опубликованные в 1990 г., широко обсуждались на конференциях Старших судей США, Судебных администраторов судов штатов, в Национальной ассоциации судебной политики и Национальном университете подготовки судей. Второй этап продолжался в течение четырех лет: двенадцать судебных учреждений из четырех штатов – Огайо, Нью-Джерси, Вирджиния и Вашингтон, апробировали созданную методику. Подобное тестирование позволило разработчикам учесть выявленные недостатки и усовершенствовать систему. Ниже изложена ее краткая характеристика.

Суть методики: сферы судебной деятельности – стандарты правосудия – критерии

Методика TCPMS направлена на мониторинг следующих сфер судебной деятельности:

1. доступность правосудия;

2. соблюдение разумных сроков рассмотрения дела;

3. справедливость и равноправие при отправлении правосудия;

4. независимость и подотчетность суда;

5. общественное доверие к суду.

Каждая из пяти сфер правосудия разделена на несколько стандартов, которые оцениваются с помощью определенных критериев. Так, доступность правосудия характеризуется следующими стандартами:

1. открытость судебного разбирательства;

2. безопасность, комфортабельность и "физическая" доступность здания суда;

3. возможность различных групп населения (несовершеннолетние; инвалиды; лица, не говорящие по-английски) эффективно представлять свои интересы в суде;

4. вежливость и отзывчивость персонала суда;

5. приемлемость расходов, связанных с судебным разбирательством.

В свою очередь, стандарты правосудия измеряются посредством нескольких критериев. Например, для оценки такого стандарта доступности правосудия, как открытость судебного разбирательства, используются три критерия:

1. возможность присутствовать в зале заседания при разбирательстве судебного дела (которое является открытым в соответствии с законом);

2. возможность получить информацию о ходе судебного разбирательства (данные об истце, ответчике, стадии судебного разбирательства и т.п.);

3. возможность слышать речь участников судебного разбирательства (отсутствие посторонних шумов, оснащенность залов судебного заседания микрофонами и иной аппаратурой) (комментарий: в США некоторые залы судебного заседания настолько большие, что посетитель, находящийся в конце помещения, не в состоянии услышать речь судьи и других участников процесса без микрофона: это особенность, которую трудно представить российскому юристу).

Всего в TCPMS перечислено 68 критериев, которые составляют 22 стандарта судебной деятельности. Каждый критерий описывается в отдельном документе – своеобразной инструкции, состоящей из четырех частей.

Из  чего состоит инструкция?

Сначала объясняется смысл критерия, и каким образом он относится к соответствующему стандарту.

Затем в подготовительной части излагаются предварительные действия, которые нужно предпринять для производства оценки по данному критерию. Так, например, если необходимо провести опрос или исследовать судебные дела, то указываются субъекты такого опроса или определенные юридические документы.

Следующая (третья) часть разъясняет конкретные методы по получению требуемой информации. К ним, прежде всего, относятся:

- изучение материалов судебных дел. Имеются в виду судебные решения, протоколы, архивы и т.д. Данные метод применяется в 32 критериях;

- наблюдение и моделирование. Последнее чаще всего должно осуществляться волонтерами, которые незнакомы с деятельностью судов. К моделированию относится имитация такой ситуации, где волонтеру нужно узнать расписание судебных дел, получить информацию о конкретном решении, попасть в здание суда, на судебное заседание и т.д.

- опрос и анкетирование – используется в 18 критериях. Респондентами выступают представители профессионального юридического сообщества – судьи, их помощники, адвокаты, а также общая публика. Большинство опросов направлено на изучение доступности правосудия и соблюдения справедливости и равноправия в процессе судебной деятельности.

- интервью – используется как основной метод тогда, когда необходимо получить более детальную информацию по сравнению с данными опроса. Например, интервью применяется с целью проверки знаний персонала суда о порядке действий в чрезвычайной ситуации.

В данной части также помещены бланки опросных листов, анкет, вопросы для интервью, изложены способы осуществления наблюдения, моделирования, изучения судебных документов.

Заключительная четвертая часть документа характеризует способы анализа собранной информации и рекомендации по представлению его результатов судьям или иным лицам.

Следовательно, в мониторинге TCPMS проводится оценка судебной деятельности по 68 критериям. Данные, полученные на основе изучения нескольких критериев, позволяют судить об определенном стандарте правосудия. В свою очередь, несколько объединенных стандартов правосудия характеризуют одну из сфер судебной деятельности, которая подлежит мониторингу.

Фундаментальность системы мониторинга TCPMS

Ниже приведена общая структура мониторинга TCPMS:

1. доступность правосудия (сфера судебной деятельности);

a. открытость судебного разбирательства (стандарт доступности правосудия);

i. возможность присутствовать в зале заседания при разбирательстве судебного дела (которое является открытым в соответствии с законом) (критерий стандарта);

ii. возможность получить информацию о ходе судебного разбирательства (данные об истце, ответчике, стадии судебного разбирательства и т.п.) (критерий стандарта);

iii.  возможность слышать речь участников судебного разбирательства (отсутствие посторонних шумов, оснащенность залов судебного заседания микрофонами и иной аппаратурой) (критерий стандарта).

b. безопасность, комфортабельность и "физическая" доступность здания суда (стандарт); оценивается с помощью семи критериев;

c. возможность различных групп населения (несовершеннолетние; инвалиды; лица, не говорящие по-английски) эффективно представлять свои интересы в суде (стандарт); оценивается с помощью пяти критериев;

d. вежливость и отзывчивость персонала суда (стандарт); оценивается с помощью трех критериев;

e. приемлемость расходов, связанных с судебным разбирательством (стандарт); оценивается с помощью трех критериев.

2. соблюдение разумных сроков рассмотрения дела (сфера судебной деятельности);

a. соблюдение сроков проведения отдельных стадий судебного разбирательства (стандарт); оценивается с помощью четырех критериев;

b. соблюдение сроков, установленных для отдельных процессуальных и иных действий (например, представление заинтересованным лицам информации по делу) (стандарт); оценивается с помощью четырех критериев;

c. своевременная адаптация судебной деятельности к новым материальным и процессуальным нормам права (стандарт); оценивается с помощью двух критериев;

3. справедливость и равноправие при отправлении правосудия (сфера судебной деятельности);

a. соблюдение норм права при отправлении правосудия (стандарт); оценивается с помощью двух критериев;

b. соблюдение справедливости и равноправия при отборе судебных заседателей в суд присяжных (стандарт); оценивается с помощью трех критериев;

c. осуществление индивидуального подхода при рассмотрении каждого судебного дела и разрешение его на основе всех юридически значимых фактов (стандарт); оценивается с помощью пяти критериев;

d. четкость изложения в судебном решении юридических последствий для лиц, участвующих в деле (стандарт); оценивается с помощью трех критериев;

e. исполнимость решений суда (стандарт); оценивается с помощью четырех критериев;

f. надлежащее хранение материалов судебных разбирательств, обеспечение доступа к судебным архивам (стандарт); оценивается с помощью шести критериев;

4. независимость и подотчетность суда (сфера судебной деятельности);

a. независимость от других субъектов государственной власти (стандарт);

оценивается с помощью одного критерия;

b. достаточность государственного финансирования суда, контроль над осуществляемыми расходами суда (стандарт); оценивается с помощью трех критериев;

c. отсутствие дискриминации сотрудников судебных органов по возрасту, полу и т.п. (стандарт); оценивается с помощью трех критериев;

d. доступность информации о деятельности суда общей публике (стандарт); оценивается с помощью трех критериев;

e. адаптация деятельности суда к социальным изменениям (стандарт); оценивается с помощью одного критерия;

5. общественное доверие к суду (сфера судебной деятельности).

a. общественное мнение о доступности правосудия (стандарт); оценивается с помощью трех критериев;

b. общественное мнение о соблюдении разумных сроков рассмотрения дела (стандарт); осуществляется обзор двух критериев третьей сферы;

c. общественное мнение независимости и подотчетности суда (стандарт); осуществляется обзор четырех критериев четвертой сферы.

Таким образом, мониторинг TCPMS представляет собой самостоятельный инструментарий для всесторонней оценки правосудной деятельности. Данная методика может быть применена любым судом, а на основе данных, полученных от других судебных учреждений, возможно делать определенные сравнения и выводы.

Следует отметить, что мониторинг TCPMS предполагает самооценку судебной деятельности. Иными словами, мониторинг правосудия возложен на судебные учреждения (тем не менее, в нем принимают участие не только сотрудники судебных органов, но и волонтеры, эксперты, специалисты в области социологических исследований (опрос, интервьюирование), статисты, представители профессионального юридического сообщества).

С краткими докладами о ходе применения мониторинга TCPMS в штатах Калифорния, Делавэр, Канзас, Луизиана, Мичиган, Северная Каролина и Виргиния можно ознакомиться в сети Интернет (See: The Court Performance Standards Implementation Profiles. (2003). Retrieved September 25, 2009, from http://www.ncsconline.org/D_Research/tcps/profiles.pdf. (11.09.2009).

Думается, данный опыт можно учесть при разработке российской системы оценки доступности правосудия. 

Евгений Юрьевич Тихонравов, аспирант кафедры истории государства и права Юридического института Сибирского федерального университета