Истребование доказательств и ограничение взыскания представительских расходов снизят нагрузку на арбитражные суды?
Судьи арбитражных судов обсудили проблемы предоставления доказательств и возмещения судебных расходов.
1 декабря 2011 года состоялось заседание Научно-консультативного совета при Третьем арбитражном апелляционном суде, в работе которого наряду с его членами приняли участие представители Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - главный консультант Управления публичного права и процесса Архипова Юлия Владимировна, советник Управления частного права, кандидат юридических наук Ерохова Мария Андреевна, руководство Арбитражного суда Красноярского края, представители Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Арбитражного суда Республики Хакасия и Республики Тыва.
На заседании была затронута одна из актуальных проблем для судов первой и апелляционной инстанций, а также всех практикующих юристов, связанная с представлением и оценкой новых (дополнительных) доказательств.
Как известно, суды апелляционной инстанции, функционирующие сегодня по модели неполной апелляции, ограничены в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии новых (дополнительных) доказательств. В свою очередь лица, участвующие в деле, прежде всего стороны, вследствие правовой неграмотности либо просто небрежности или с целью запутать процесс стараются донести доказательства в суды последующих инстанций, не раскрывая их в полном объеме при первоначальном рассмотрении дела.
Конечно, в такой ситуации суды вышестоящих инстанций вынуждены отменять судебные акты, что приводит к нестабильности судебной практики.
Напротив, сторона, которой отказано в приеме новых (дополнительных) доказательств делает вывод о предвзятости суда, что сказывается на общественном мнении о суде и судебной системе в целом.
Причиной такого положения чаще является поверхностное рассмотрение дела в суде первой инстанции либо пассивное поведение представителей сторон.
В этой связи возникает вопрос: если при рассмотрении дела судья придет к выводу, что доказательств для полного и всестороннего исследования дела недостаточно, то вправе ли он истребовать доказательства у лиц, участвующих в деле?
В результате обсуждения представители судов постарались выработать единые подходы решения проблемы.
Исходя из общих принципов процессуального законодательства суд, сохраняя беспристрастность, в исключительных случаях может предложить сторонам представить определенные доказательства.
Естественно, чем больше доказательств будет представлено сторонами в суд первой инстанции, тем выше вероятность того, что дело будет разрешено исчерпывающим образом уже в суде первой инстанции, а роль апелляционного суда будет сведена к проверке законности вынесенного судом решения без кардинального пересмотра дела и затягивания процесса. К тому же такой расклад снижает нагрузку на апелляционные суды, уменьшая продолжительность и количество заседаний апелляционного суда при пересмотре дела.
По итогам рассмотрения вопросов на заседании Научно-консультативного совета выработаны рекомендации к их разрешению, текст которых после оформления будет направлен в суды, подпадающие под юрисдикцию Третьего арбитражного апелляционного суда, при необходимости - в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и иным лицам.
Обсуждение этих и других вопросов продолжилось 2 декабря 2011 года в рамках совместного совещания судей Третьего арбитражного апелляционного суда с участием судей Арбитражного суда Красноярского края, Арбитражного суда Республики Хакасия и Республики Тыва.
После открытия совещания от организатора мероприятия с вступительным словом к его участникам обратился председатель Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин Павел Витальевич, отметив неоднозначность и большое количество сформированных вопросов.
Оживленную дискуссию вызвал доклад заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края Касьяновой Ларисы Анатольевны о критериях снижения интеллектуальной составляющей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Речь шла о суммах, уплаченных за участие в судебном процессе представителя, подлежащих компенсации за счет проигравшей стороны, как инструменте снижения количества дел в арбитражных судах.
Отмечено, что фактически понесенные стороной расходы на представителя отражают сложившуюся рыночную стоимость данных услуг, поэтому снижение их недопустимо.
Должны быть объективные критерии разумности судебных расходов, учитывая особенности конкретного дела: сложность, длительность рассмотрения и другие, определяемые, прежде всего, судебной практикой.
В случае реализации практики ограничения сумм, взыскиваемых за услуги представителя, недобросовестная сторона, намеренная затягивать процесс, лишний раз вынуждена будет подумать, ходатайствуя об очередном отложении рассмотрения дела: довольно часто судебные представители берут плату за каждое судебное заседание или учитывают количество заседаний по делу в общей сумме представительских судебных расходов. Уменьшение количества судебных заседаний по делу, соответственно, ведет к снижению общей нагрузки на судебную систему.
Только в случае явной чрезмерности соответствующих расходов по оплате услуг представителя, превышающих их максимальные усредненные показатели в десятки раз, суд вправе снизить верхний предел заявленных сумм.
Источник: Третий арбитражный апелляционный суд