Гражданский кодекс России: перспективы совершенствования. Общие положения
1 октября красноярские юристы получили уникальную возможность - услышать о грядущих изменениях в Гражданский кодекс Российской Федерации из уст доктора юридических наук, профессора Василия Владимировича Витрянского, Заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда России, ныне возглавляющего рабочую группу Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В тот же день Василий Владимирович дал эксклюзивное интервью порталу "Право.ру", в котором кратко затронул наиболее принципиальные изменения в гражданском законодательстве России. Настоящим материалом открывается цикл статей, посвященных более детальному рассмотрению перспектив совершенствования гражданского законодательства, освещенных проф. В.В. Витрянским на состоявшейся 01.10.2010 г. открытой лекции-семинаре "Пути совершенствования гражданского законодательства России". В рамках первой статьи для удобства наших читателей постараемся кратко и емко осветить основные изменения в раздел I Гражданского кодекса России "Общие положения", за исключением новелл о юридических лицах, поскольку планируем посвятить отдельную статью.
Изменения не за горами
Вероятнее всего внесения изменений в Гражданский кодекс России следует ожидать в первой половине следующего года. Пока же рабочей группой под руководством проф. В.В. Витрянского завершается подготовка единого текста законопроекта изменений в Гражданский кодекс, который, будучи, "отшлифованным" и окончательно доработанным, в конце октября-первой половине ноября должен быть рассмотрен на заседании Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства под председательством Президента России. В случае одобрения законопроекта Президентом, он будет внесен в Государственную Думу, возможно даже в конце этого года. По словам, В.В. Витрянского "коллеги-депутаты, представители профильных комитетов, обещали не задерживать принятие этого законопроекта".
Василий Владимирович подчеркнул, что законопроект "готовится не на пустом месте": в его основании лежат "согласованные положения единой Концепции развития гражданского законодательства". Вместе с тем, подготовленный законопроект - только первый этап большой работы по совершенствованию гражданского законодательства России: изменения коснутся частей первой, третьей и четвертой Гражданского кодекса. Следующим этапом станет внесение изменений в часть вторую Гражданского кодекса, хотя таких масштабных изменений как в часть первую ГК, не предвидится.
Часть первая Гражданского кодекса РФ по существу будет изложена в новой редакции, изменения в части третью и четвертую Гражданского кодекса будут незначительными, поскольку они приняты относительно недавно и при их принятии многие назревшие проблемы были разрешены. Сообразно сложившейся ситуации проф. В.В. Витрянский предпочел остановиться на тех изменениях в часть первую ГК РФ, которые "серьезно повлияют на регулирование имущественных отношений".
Новеллы основных положений
Что касается основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), будет законодательно закреплен принцип добросовестности (появится п. 2 ст. 1 ГК РФ). Однако ему, в отличие от иных принципов гражданского законодательства, изложенных в ст. 1 ГК РФ, не будет придано универсального характера. Практически это будет означать реализацию данного принципа в отдельных сферах гражданско-правовых отношений, а именно - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении гражданских обязанностей.
Ожидается и некоторое расширение предмета гражданско-правового регулирования: в отдельную группу отношений, регулируемых гражданским правом, будут выделены корпоративные отношения, под которыми будут пониматься отношения, связанные с участием в юридических лицах и управлении ими. Предлагаемая классификация отражает итог многолетней научной дискуссии о самостоятельном характере корпоративных отношений, которые ранее, исходя из законодательно закрепленного предмета гражданско-правового регулирования, чаще всего относили к имущественным отношениям, несмотря на наличие у них специфических черт по отношению к последним.
Следует обратить внимание на расширение оснований возникновения гражданских прав: в статью 8 Гражданского кодекса добавляется такой юридический факт как "решение собраний" ("корпоративные и иные решения"). Необходимость выделения подобного юридического факта обусловлена массой "общих вопросов для любого собрания" (участников юридических лиц, кредиторов в процессе банкротства, собственников жилых помещений и других): кворум, принятие решений и их обязательность для иных участников, оспаривание решений собраний в судебном порядке, порядок рассмотрения таких споров и другие подобные вопросы. Все это, по словам проф. В.В. Витрянского, "будет в Гражданском кодексе, это все будет урегулировано".
Дифференциация объектов гражданских прав
Подвергнутся изменениям положения об объектах гражданских прав.
Во-первых, "в ответ на потребность практики" п. 1 ст. 128 Гражданского кодекса будет изложен следующим образом: "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги ...", что практически исключает отчасти основанную на существующей редакции данной нормы позицию об отнесении безналичных денежных средств на счете и бездокументарных ценных бумаг к вещам. "В отношении безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг в ст. 128 ГК РФ включается норма о том, что к этим объектам подлежат применению нормы об обязательственных правах, если иное не будет установлено законом и не будет вытекать из существа соответствующих правоотношений", - пояснил проф. В.В. Витрянский. Тем самым ставится точка в дискуссии об оценке природы бездокументарных ценных бумаг и прав по договору банковского счета, поскольку последние по своей природе являются правами требования, а не вещами.
Во-вторых, среди объектов гражданских прав особо будет выделен так называемый технологический и иной комплекс недвижимости, представляющий собой совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, прав на земельный участок (участки), объединенных единым хозяйственным назначением. По существу "технологический комплекс" займет место предприятия в смысле имущественного комплекса. И хотя, как отметил проф. В. В. Витрянский, название это не окончательное суть останется неизменной. Что же касается самого предприятия, то сущность этого объекта изменится: главными признаками предприятия как объекта гражданских прав теперь будут наличие клиентов, прав требований, интеллектуальных прав, в частности на средства индивидуализации самого предприятия - коммерческого обозначения, товарных знаков, знаков обслуживания. Таким образом, как метко сказал, проф. В.В. Витрянский предприятие будет выглядеть "как бизнес, а не как завод с трубой", что отражено сейчас в ст. 132 Гражданского кодекса. Кроме того, само предприятие более не будет являться объектом недвижимости. Однако при совершении сделок с предприятием необходима будет публикация предварительной информации о любых сделках с ним.
Наконец, вводится такой объект недвижимости как помещение, подразделяемый на два вида: жилые и нежилые помещения. Особенно актуально закрепление на уровне Гражданского кодекса такого объекта как помещение в сфере регулирования отношений, связанных с осуществлением прав владельцами нежилых помещений. Так, благодаря законодательному закреплению помещения (и нежилого в частности) как объекта гражданских прав, за собственниками нежилых помещений в административных зданиях будет признано право общей долевой собственности на общее имущество таких зданий, включая вспомогательные помещения, призванные обслуживать здания. И хотя на сегодняшний день приведенная позиция сложилась в судебной практике, что нашло свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий", как справедливо заметил проф. В.В. Витрянский, правильнее полагать, что "такие вещи надо делать законом, а не толкованием судебной практики".
Сделки: согласие на совершение строго по правилам
Важной новеллой в сфере гражданского-правового регулирования сделок станет законодательное урегулирование вопросов о получение согласия на совершение сделки в случаях, когда таковое предусмотрено законом (например, при совершении сделок с заинтересованностью и крупных сделок в корпоративном праве, сделок унитарных предприятий и др.). Предполагается ввести отдельную ст. 157.1 ГК, посвященную регулированию вопросов получения согласия на совершение сделок. Примечательно, что вопросы получения согласия на совершение сделок будут отражены в главе 9 Кодекса "Сделки", а, значит, будут регулироваться единообразно независимо от вида сделки, на совершение которой требуется обязательное согласие. Разумеется, такое регулирование не может исключать установления законом отдельных правил получения согласия на совершение тех или иных сделок в случае, если сам Кодекс будет это допускать. Так, по словам проф. В.В. Витрянского, "позитивное регулирование будет состоять в том, что если иное специально законом не установлено, такое согласие может быть как предварительным, так и последующим". Последующее согласие должно быть выражено в форме ободрения уже совершенной сделки. И то, и другое "легитимируют сделку". Признание последующего согласия легитимирующим сделку, практически ставит точку в дискуссии о моменте получения согласия на совершение сделки, и, следовательно, способствует устойчивости гражданского оборота, поскольку, по общему правилу, для действительности сделки будет важно само наличие согласия на ее совершение, а не момент его получения.
Тем не менее, в гораздо большей степени устойчивости гражданского оборота будет способствовать признание сделок, совершенных без обязательного согласия оспоримыми. "На сегодняшний день ... специального состава о недействительности такой сделки нет, поэтому мы вынуждены применять ст. 168 Кодекса и объявлять такие сделки ничтожными", - отметил проф. В.В. Витрянский. Согласно новой редакции Гражданского кодекса такие сделки могут быть признаны судом недействительными и только в том случае, если будут предоставлены доказательства того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что получение согласия на совершение сделки является обязательным. Однако здесь неизбежно возникновение вопросов о том, что считать доказательствами осведомленности стороны о необходимости получения согласия на совершения сделки и чем подтвердить, что другая сторона должна была знать об обязательном согласии на совершении сделки. В большей степени вероятно, что ответ на эти вопросы будет получен лишь в ходе сложившейся практики применения данной нормы судами. Все это первых порах не способствует массовому признанию сделок, совершенных без получения обязательного согласия, недействительными.
Мария Петрова, обозреватель "Право.Ру/Красноярск"