ФАС ВСО поддержал Красноярскую ГЭС в споре о проведении конкурса
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил в силе судебные акты по делу о проведении конкурса ОАО "Красноярская ГЭС".
ОАО "Красноярская ГЭС" провело открытый конкурс на право заключения договора поставки оборудования для реконструкции ОРУ-500, который был признан несостоявшимся.
ЗАО "Губернский город", чья заявка на участие в конкурсе была признана несоответствующей требованиям организатора торгов, подало в адрес Красноярского УФАС России заявление о нарушении ОАО "Красноярская ГЭС" требований антимонопольного законодательства, которое выражалось в создании преимущественных условий другому участнику конкурса, а также в нарушении порядка признания конкурса несостоявшимся.
На основании обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю приняла решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения ОАО "Красноярская ГЭС" подпункта 2 и подпункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ЗАО "Губернский город" обратилось в суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления было отказано.
В частности, 3 ААС, признав решение антимонопольного органа соответствующим закону, указал, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсная комиссия ОАО "Красноярская ГЭС" правомерно признала заявку ООО "Евроконтракт – Высоковольтное оборудование" (это был единственный участник, заявку которого признали таковой) соответствующей требованиям конкурсной документации.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель сослался на то, что ОАО "Красноярская ГЭС" предоставлено преимущество ООО "Евроконтракт – Высоковольтное оборудование" в связи с включением в конкурсную документацию критерия, на основании которого организатор конкурса будет выбирать победителя конкурса: взаимозаменяемость предлагаемого в поставке оборудования в части отдельных узлов и деталей с установленными на действующем оборудовании ОРУ-220 (установлено оборудование марки Siemens).
Суд апелляционной инстанции указал, что установление критериев конкурсной документации определяется производственной, экономической необходимостью организатора торгов, является полномочием организатора торгов и не входит в компетенцию антимонопольного органа и арбитражного суда. Кроме того, в открытом конкурсе приняли участие не производители оборудования, а организации, выступающие в роли посредников на рынке реализации оборудования. Участие в определенном конкурсе является правом хозяйствующего субъекта.
Доводы заявителя о том, что допуск всех пяти участников конкурса к участию в проведении переторжки (к одному из этапов конкурса) доказывает факт соответствия всех заявок требованиям конкурсной документации, был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам и разделу 3 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договоров поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ОАО "Красноярская ГЭС", из содержания которого следует, что допуск к участию в конкурсе и оценка заявок на участие в конкурсе не являются самостоятельными стадиями конкурса, которые можно было бы выделить по каким-либо критериям.
Довод заявителя о том, что ОАО "Красноярская ГЭС" нарушен порядок заключения договора с ООО "Евроконтракт – Высоковольтное оборудование", суд отклонил потому, что заключение указанного договора вне конкурсных процедур явилось нарушением локальных актов ОАО "Красноярская ГЭС", а порядок соблюдения акционерным обществом внутренних документов, утвержденных исполнительным органом общества, не является предметом антимонопольного контроля.
Без удовлетворения была оставлена и кассационная жалоба, которую рассмотрел ФАС ВСО.