Дырка на брюках заставила жительницу Минусинска дважды идти в суд
Красноярский краевой суд согласился с судебным решением об удовлетворении исковых требований жительницы Минусинска, купившей некачественные женские брюки.Подробнее об этом рассказали в пресс-службе суда.
В октябре прошлого года женщина приобрела в магазине Минусинска брюки стоимостью 4200 рублей. "Но после непродолжительной носки произошло расхождение ткани на задних карманах. Через 16 дней она обратилась к индивидуальному предпринимателю, которому принадлежал магазин, с устным заявлением о возврате уплаченных денег за бракованный товар. Но мужчина брюки не забрал и деньги не вернул. Тогда покупательница заказала товарную экспертизу, которая выявила значительный и неустранимый дефект производственного характера – перекос и сквозное расслоение швов левого и правого задних декоративных карманов. После этого женщина обратилась в суд", отметили в пресс-службе.
Установив, что покупательнице был продан товар ненадлежащего качества, суд признал факт нарушения ее прав. Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в феврале 2016 года мировой судья судебного участка № 153 в Минусинске частично удовлетворил требования истицы, постановив взыскать с предпринимателя 4200 рублей стоимости брюк, 500 рублей компенсации морального вреда и 2035 рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (50 % от присужденной суммы). Также суд взыскал с ответчика 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1200 рублей за экспертную оценку. Кроме того, суд постановил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, но не с момента предъявления женщиной устной претензии, а за период со следующего дня после получения предпринимателем копии иска до даты судебного решения, поскольку истица не представила в суд доказательств, что предъявляла магазину письменные требования. Сумма процентов составила 9 рублей.
Не согласившись с размером суммы, женщина дважды обжаловала судебное решение.Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для пересмотра судебных постановлений.
Напомним, ранее суд встал на сторону жительницы Дивногорска, квартиру которой затопило из-за течи крыши многоквартирного дома (см. "Жительница Дивногорска отсудила 154 тыс. руб. за потоп в квартире").