Арбитраж отказал фирме в признании права собственности на недостроенный цех на землях СФУ
Арбитражный суд Красноярского края отказал в иске фирме, требовавшей признать за ней право собственности на построенный двадцать четыре года назад цех, расположенный на землях Сибирского федерального университета (дело №А33-25090/2015).
В марте 1992 года Красноярский инженерно-строительный институт и смешанное товарищество "Нико" (сейчас – ООО "Нико-Гранд") подписали пятилетний договор о совместной деятельности по использованию территории института. Стороны должны были объединить усилия по развитию производства для реализации социальной программы вуза, получения практических навыков и дополнительных доходов сотрудниками и студентами. Институт обязался передать товариществу в аренду земельный участок, а товарищество – построить там два здания с административно-хозяйственным блоком и приступить к выпуску продукции.
Нежилое здание площадью 472,8 кв.м. и пристроенный к нему ангар появились на землях института, согласно техпаспорту, в 1994 году — по адресу пр. Свободный, 82 "А". Участок с недостроем впоследствии отошел правопреемнику учебного заведения – Сибирскому федеральному университету. Теперь же истец заявил на здание, которое в реестре федерального имущества не числится, право собственности.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, отметил АС КК. Фирма же ссылалась, в частности, на то, что создало спорный объект до вступления в силу Закона о государственной регистрации, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат госрегистрации. В подтверждение этого истец предоставил договоры и акты выполненных работ, однако суд не счел это достаточным доказательством того, что здание было возведено именно в 1994 году – без проектно-строительной документации и разрешения на строительство. Кроме того, в договоре между институтом и "Нико" не уточнялось, о каком именно участке идет речь.
Арбитраж указал и на нарушение процедуры: согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, отчуждение участков осуществлялось исключительно государством через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Таким образом, институт на момент заключения договора не обладал надлежащими полномочиями, и сделка была незаконной.