Красноярец отсудил компенсацию за полтора года без света в коттедже

Железнодорожный районный суд Красноярска удовлетворил иск красноярца, в загородном доме которого не подключали электричество в течение полутора лет после подачи заявки.

Красноярец обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности по присоединению дома к электросетям и взыскании причиненного вреда. "В апреле 2014 года мужчина заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заказчика, а именно двухэтажного жилого дома с хозяйственными постройками в поселке Элита Емельяновского района. Компания обязалась выполнить заказ в шестимесячный срок со дня оплаты услуг клиентом. Но после оплаты им услуг присоединения, составившей 550 рублей, ответчик свои обязательства не выполнил. Поданная мужчиной претензия была оставлена исполнителем без удовлетворения, после чего ему пришлось обратиться в суд", — рассказали в Красноярском краевом суде.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями статей 307-310, 328 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике", Законом РФ "О защите прав потребителей". Суд установил, что компания не выполнила один из пунктов заключенного между сторонами договора, а именно допустила просрочку исполнения обязательств, поэтому в июне 2015 года Железнодорожный районный суд Красноярска обязал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям дома истца, а также постановил взыскать с ответчика в пользу истца 160 рублей неустойки, 2000 рублей компенсации морального вреда и 1080 рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В доход местного бюджета было взыскано 700 рублей госпошлины.

Представитель компании в апелляционной жалобе просил отменить решение, но Красноярский краевой суд не принял доводы жалобы во внимание и в октябре 2015 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.