Анализ практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением таможенного законодательства (окончание)
Анализ любезно предоставлен Арбитражным судом Красноярского края. Одобрен постановлением Президиума АС края от 28.02.2011 № СП1-4
Начало анализа см. здесь.
Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД
По указанной категории в 2010 году рассмотрено 4 дела, обжаловано в апелляционную инстанцию 6 дел (по двум из них производство прекращено), в кассационную инстанцию – 4 дела, в надзор – 2 дела.
Для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза (ст. 105 Закона о таможенном регулировании).
Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законом о таможенном регулировании требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.Код товара в соответствии с ТН ВЭД определяется декларантом при декларировании товаров таможенным органам. Код товара по ТН ВЭД декларант определяет самостоятельно. Декларант может заявить код ТН ВЭД на основании предварительного решения о классификации товара, принятого таможенным органом в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, и полученного им или лицом, перемещающим товары, до начала таможенного оформления товара.
Для отдельных товаров ФТС России может устанавливать требование получения и обязательного представления для проведения таможенного оформления, решения о классификации товара, принятого соответствующим таможенным органом, согласно установленному распределению компетенции. При определении кода ТН ВЭД дату, номер решения о классификации товара и наименование таможенного органа, выдавшего решение о классификации товара, декларант обязан вносить в грузовую таможенную декларацию (ГТД).
Таможенные органы осуществляют контроль правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, произведенной декларантом. В случае выявления неправильной классификации товаров ТН ВЭД таможенный орган самостоятельно классифицирует эти товары. Принятие таможенным органом иного классификационного решения, о чем было заявлено лицом в таможенной декларации, представляется возможным только в случаях, если в ходе применения различных форм таможенного контроля таможенный орган стал обладать фактическими данными, доказывающими, что заявленные в процессе таможенного оформления сведения о количестве, свойствах или характеристиках товара, а также другие сведения о товаре (в том числе его коде ТН ВЭД) являются недостоверными.
Одной из проблемных стадий при классификации товаров является контроль правильности классификации товаров по ТН ВЭД после завершения их таможенного оформления. Проблема, как правило, заключается в следующем. Товар по ГТД выпущен, таможенные платежи уплачены, однако через какое-то время таможней направлено в адрес участника ВЭД классификационное решение с изменением кода ТН ВЭД, определении нового кода ТН ВЭД, выставляется требование о доначислении дополнительных таможенных платежей. Участники ВЭД, не согласившись с решениями таможенных органов, обращаются в суды с заявлениями о признании указанных решений недействительными.
При рассмотрении в судебных органах дел об обжаловании решений или действий должностных лиц таможенных органов (в том числе при обжаловании решений по классификации товаров) обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у таможенного органа или его должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на таможенный орган или его должностное лицо, которые приняли решение или совершили действие. В то же время таможенным органом должны быть представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия таможенным органом или его должностным лицом оспариваемых решений, совершения действий (ст. 65, п. 5, 6 ст. 200, п. 5 ст. 205 АПК РФ).
Таким образом, таможенный орган должен доказать правильность принятого им классификационного решения, а также доказать, что заявленный лицом классификационный код товара по ТН ВЭД неправильный и представить соответствующие доказательства (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А33-3633/2010, Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу № А33-2905/2010).
Однако достаточно часто в судебной практике встречается ситуация, когда таможенный орган принимает необоснованное решение о классификации товаров по ТН ВЭД, нарушающее права участников таможенных правоотношений (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу № А33-8661/2009, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2010 № ВАС-7651/10 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, от 24.02.2010 по делу № А33-9850/2009, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2010 № ВАС-7957/10 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.2011 по делу № А43-40652/2009).
При этом при рассмотрении дел об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД одним из доказательств позиции сторон в ряде случаев является экспертное заключение (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу № А33-8661/2009, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2010 № ВАС-7651/10 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, от 24.02.2010 по делу № А33-9850/2009, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2010 № ВАС-7957/10 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу № А21-9733/2008, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2009 № ВАС-16248/09 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2010 по делу № А43-40408/2009).
Анализ судебных решений по данной категории показывает, что необходимость проведения экспертиз вызвана специфическими физическими свойствами и характеристиками товара, в связи с чем оценка технических параметров спорного товара требует специальных познаний. При этом в экспертном заключении речь не может идти о классификации (или невозможности классификации) товара по соответствующему коду ТН ВЭД, то есть вопросы, задаваемые эксперту в ходе проведения экспертизы, не должны сводиться к подтверждению (неподтверждению) заявленного лицом кода товара по ТН ВЭД. Наиболее объективным представляется при постановке вопросов эксперту максимально приближать их содержание к содержанию описания товарной позиции, по которой таможенный орган полагал бы классификацию правильной. В то же время необходимо, чтобы в ответах на вопросы, поставленные эксперту для разрешения, содержалась информация, позволяющая доказать неправильность заявленного лицом классификационного кода товара по ТН ВЭД.
В качестве альтернативы проведения экспертизы возможно использование такого источника информации, как справка специалиста. Использование в качестве доказательства справки специалиста может быть принято в качестве надлежащего доказательства, что на сегодняшний день подтверждено судебной практикой (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 по делу № А74-1391/07, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2009 № ВАС-3162/09 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, от 03.12.2008 по делу № А74-1390/07, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 3001/09 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано).
Заместитель председателя суда С.В. Ахметова
Судья Е.М. Шайхутдинов
Начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики О.С. Тимергалеева